“我没想到有这么多人关注我。关注就是关心，就是呵护。所以我要谢谢所有关注我的人。无论是‘捧’，还是‘杀’都对我有好处。”这段话是于永正老师在《忆师友、谈人生》这本书的第三辑里的引言。它的出处是一次于老师在扬州执教《水上飞机》一课后，网上的赞扬声、批评之声迭起，于是，于老师写下这段话，让他的弟子贴到网上，算是一个回复。
于老师说：“‘捧’者使我受到鼓舞，‘杀’者使我清醒。”“捧”在这里指赞扬、鼓励。每个人的一生都离不开“捧”，小到牙牙学语的孩童，大到满头银发的七旬老者。“捧”是助力器，但一个人如果只能听“捧”的声音，会不会营养过剩？所以，于老师说：“光有‘捧’，容易使人得意忘形，飘飘然。”“杀”这里指批评，批评过多，是谁也不想拥有的，“杀”的声音过多，就会使打击受“杀”者的自信和勇气。但也不能完全没有，“捧”“杀”均衡，才能让人越来越完美。于老师提出了他对“捧”“杀”者的希望，他说：希望“杀”者能有点儿儒者之风，“捧”者能静心听取不同的声音。
把于老师的观点用于教育学生，是不是同样适用？答案是肯定的，只不过，我认为要有些许不同，对于未成年人，为师者要会用“打一棒塞颗糖”的方法，会循序善诱，会和风细雨。当学生受到过多的“捧”时，要及时提醒，使其能认清自己。当然对学生是绝对不能用“杀”这把伤人的剑的，一次都不能用，只可惩戒不可惩罚。切记，切记！
于老师执教的《水上飞机》这一课教学案例我没有找到，但通过于老师举的一个例子，我大概知道了为何有“杀”声。他说：“斯霞老师曾经多次举过这样一个例子：她的一位一年级的学生造了这么一个句子：‘今天有两位法国阿姨到我们学校参观，这两位阿姨是女的。’斯老师一看笑了，阿姨当然是女的了！提笔欲将后半句画掉，又一想，不妥，一年级的孩子，加上这一句话是有他的想法的，于是保留了下来。如果说我的造句训练能激发学生的思维，开发学生的潜能，能使学生开窍，时时有豁然开朗之感，有利于训练学生的观察、思维、表达的能力，我想，占用他三十分钟是值得的。这样做，总比做无用的练习好。”什么样的老师教出什么样的学生，一方面于老师通过他的老师的例子来说明，他一节课占用大量时间训练激发学生的思维，另一方面，他提出了自己的语文观：首先看是不是语文教学的应有之义，看他的思维含量如何，最终看学生是否有所得――激发兴趣否，提高学生的语文素养否。总之，有利于学生的发展，就是好的教学。
于老师的这几句话，直指教育的对象――学生，凡是有利于学生的发展，就是好的教学，理解通俗一点，也就是：“黑猫白猫能抓住老鼠的都应该是好猫。”教无定法，我们在工作中面对的学生千差万别，何必用一根绳子统一丈量呢？什么“合作探究”“杜郎口”“洋思”这样的教学模式对你学生真的适用吗？你的学校适合吗？鲁迅先生提倡的“拿来主义”，我们完全“拿来”吗？我看，还是取其精华去其糟粕吧！
