“思考力”是近年比较流行的一个词，诸如《思考力教程》之类的图书也是随处可见。今天，我要分享的是从日本教授狩野未希的著作《哈佛的6堂独立思考课》中精选的3种思考方式，批判性思考、深度思考和同行评审。

                       ① 批判性思考

先不解释这个名词，讲个我自己的例子。前年，我一直为要不要考本科第二学历踌躇迟疑，一方面40出头这个年龄考试巨不划算，另一方面如果不考，孩子在上海升学一定程度受到影响。正好台湾朋友郑先生来画廊喝茶聊天。我就请他帮忙指条道。郑先生当即表态“父母千万别做力所不能及的事，放轻松，能上什么上什么就好”。这似乎是一条让我解脱的阳光大道，而且我也很认同他的观点，但是，思量再三我最终还是加入了考试大军的阵营。

原因很简单：1.我的问题对郑先生而言根本构不成问题。上海对外地户籍随迁子女严防死守，但对港澳台同胞却是张开了热烈怀抱，不仅小孩读书毫不设限，高考时还给予针对这些地区单独招生的特权。说白了人家的孩子比亲娘生的还亲，处境不在一个级别。2.尽管如郑先生所言，现在大学生的含金量大不如前，市场就业前景也不乐观，但是，作为普通家庭的子女，难道还有比读书更公平的上升通道？

所以，尽管我一再宣称念书不是人生全部，还在拿到经济师职称却不能顺利办居住证积分手续时愤然发文《不读也罢，奈我何》，更是想出把孩子送到国外，走社区大学转正规大学的羊肠小道。但思来想去，于我而言似乎还是考试更靠谱、更现实。我仔细分析了摆在面前小孩读书出路的三个选择：1.上职校；2.在上海中、高考；3.上国际学校，绕开高考、直接出国留学。

首先，选3.是不可能的，我不是“土豪”，否则2.也能相应解决，现在上海政策，对“土豪”己经很有利。

其次，选1.上职校还有待商榷。我不是一个唯高考论的人，并不认为职校就一定不好。过去，人们对职校有诸多偏见，国家也不够重视。现在，这种情况正在改善，从中央到地方都对职业教育加大了投入，旨在打造制造强国。上海从2011年起就启动现代职业教育体系建设，并逐步打通了从中职到高职、到应用本科、到专业硕士的培养通道。也就是说，只要职业教育是小孩的志向所在，我会双手双脚支持。之所以纠结的原因在于：一方面，职校以制造业为主，我们这种文科、文艺家庭的孩子是否有优势，届时是否有适合她的专业；另一方面，尽管小孩对参加每年举办的职业体验日很感兴趣，并一再表态她喜欢上职校，但一个小学生的心志是否已成熟到对未来的职业有确切把握的程度令人生疑。因此，充满不确定性的未来让我不能立即拍板定案。

这样看来还是2.中、高考的传统道路比较可行。在这里，我也有两种选择，一是跳槽，找个可以满足加金条件的工作；另一个，就是继续考试。前一种方案，也不是很难达到，但有个问题点是我想转行，而在转行的专业技能方面，我还没有足够底气，不能冒险。所以，只好考试了。

啰嗦这么多，就是为了说清楚，我做这个决定不仅考虑了他人的建议，也分析比较了自己的实际情况，这两者的结合在书中的定义就是批判性思考。应该说，我的选择是深思熟虑的。为了让决定更有效，我考试时专门选了和我的写作爱好相关的新闻学专业，尽量让功利的考试和自己的未来职业选择保持一致，也算是学以致用吧！

                      ②深度思考

狩野未希介绍的深度思考有三个方面的训练方法：1.分类划线；2.列出重点；3.以教带学。

1.分类划线。之前有做，但没有书中总结的那样细致：红颜色标“完全看不懂的”、黄颜色标“意思有一点不明白的”、绿颜色标“完全理解的”。我觉得为了简洁，“完全理解的”不标为好。其他两种方法倒是可以有意识用起来。

2.列出重点。我读书会做笔记，把自己的理解标注在相关内容旁边，也会划重点。但是，拿一张纸，把重点分成两列全部写出来（一列是已理解的部分，一列是不理解的部分）的这种方法还没尝试过。

3.以教带学。这个方法我高中时用过，当时政治、历史学得比较好的我常常给同学们补课。我会先列图示，也做点准备功课，以免同学提问时卡壳，这的确是检验自己学得是否透彻的好办法。现在，偶尔也会让孩儿把她学的课程讲给我，检验她的上课质量。

                         ③同行评审

上大学时，我们开设有专门的演讲课。也参加过几次学校规模的演讲。当时，由好友听我的预演，一面纠正我的发音、一面提出建议。今后，如有演讲机会，需要留意的是书中提到的几点：

1.用对方听得懂的语言去交流。

2.重要的地方用不同的表达方式重复强调。

3.避免用武断语气。

4.如果反对，提出替代方案。

5.对待“反对意见”就事论事，不上升到人格层面。