很少写时事评论性的文章，之前倒是经常看，某些时候也会觉得有些感慨，偶尔会想发表一下自己的看法，最终却总是以沉默结束。不是害怕什么，也不是逃避什么，是因为到最后总会觉得似乎不知道说什么是对的，也不敢轻易用自己的观点影响别人。
小学的时候第一次学《历史》，问妈妈什么叫“历史”，妈妈说历史就是过去发生过的事情，还告诉我历史都是真实的，跟我们语文书上的“课文”不一样，“课文”里面的“寓言故事”、“童话”、“神话”、“小说”都是人们虚构出来的，不一定是现实生活中一定发生过的事。
听完吗妈的解释，马上觉得“历史”非常神圣，也对学习历史充满了兴趣和向往，对历朝历代发生的大事和年代记得滚瓜烂熟，讲起来如数家珍。初中的时候学叶圣陶先生的《古代英雄的石像》，小石头之间的对话到现在还有印象：历史？历史就一定靠得住吗？那么多年前发生的事情，写历史的人全都知道。当时第一次觉得疑惑，到底历史书上的东西是不是真实的？如果是的，伟大的叶老先生为什么要在文章里这样写呢？
再大一点，听说了种种关于“历史”的说法：“历史是一位小姑娘，任人随意打扮。”“所有的历史都是当代史。”“你想知道世事的真相吗？那么你不要去读历史，历史里面除了名字，什么都是假的。你可以去读写实性的小说，小说里除了名字，什么都是真的。”以至于前段时间听说了一句流传于民间的关于历史的最难听的话：“历史其实就是一个biaozi,谁想动一下就可以动一下，谁想搞一下就可以搞一下。”至此，历史在心中的神圣感完全消解。但是还总是想着，历史上的大事和人名应该是真的吧？
昨天无意间读到一篇关于“五四运动”的文章。在我的印象里，“五四运动”是学生发起的一场爱国运动，“火烧赵家楼”一直被认为是学生的正义行为。可是文章的作者认为，发起“五四运动”的学生是鲁莽不负责任的，“火烧赵家楼”更是非常不人道的举动，因为烧到的不是学生们想烧的谈判代表，而是家里的妇女幼儿，况且谈判代表“曹汝霖”等本不应该被视作卖国贼。不是研究历史出身的，所以讲不清楚作者的观点是不是正确的，但是作者把我脑子里本来清晰的纹路变成了一团浆糊，以至于现在如果再让我讲“五四运动”的我会不知道如何下结论。
对于时事，同样如此。信息传播如此迅速的网络时代，对于一件刚发生的时事，正反两方面的评论会铺天盖地而来。这些评论让人搞不清楚事情的真相到底是什么。
作家罗尔卖文救女刚开始被看做是壮举，而后就有大批量文章议论作者是在炒作，以至于最后罗尔捐献女儿的遗体也被看成是牺牲女儿为自己正名贴金。
“大学生抓鸟被判十年”事件，刚开始出了很多类似“被轻纵的贪官和被重判的鸟事”一类的文章，后来马上就有文章指出，大学生明知燕隼是国家二级保护动物还抓来卖钱，属于明知故犯，理所应当被判十年。
同样，面对刚刚发生的“萨德”和“抵制天乐”，“朴槿惠被弹劾”事件，能否说，做为一个小老百姓，我已经搞不清楚事情的真相，不知道正义到底在谁那一边。虽然看了不少介绍“萨德”和“抵制天乐”的文字和视频，也觉得韩国似乎很过分。可是，我对于出现在眼前的信息已经持怀疑态度，不知道我看到的介绍是不是真实的。就像看到柴静的“穹顶之上”，我搞不清楚柴静是揭露事实的英雄，还是被人利用，被包装起来的“间谍”。
童年的世界里，似乎一切都是清晰的，黑白分明的。列宁、斯大林在儿时的印象里一直是友邦的领袖，是光荣的象征，是绝对正面的人物。后来读到不少反对“左倾”的文章，成年后读奥威尔的《1984》，他们的光辉形象在我的意识里开始模糊，他们进入了我大脑里的灰色地带。
已经经历了容易被洗脑、思路却很清晰、如同一个快乐的傻瓜一样的童年时代，经历了思想激进，认为所有的罪恶都应该被惩罚的青年岁月，现在感觉自己进入了思想模糊又混沌的中年时期。
世事纷纷扰扰，已经不是“耳听为虚，眼见为实”的时代，即使某些事情是自己亲眼所见，事实也不一定我们想象的样子，更何况是道听途说？所以经常警醒自己对了解得不是很清楚的时事最好还是不要信口雌黄。
时间长了却发现陷入了另一种尴尬：沉默无声不仅是一种显而易见的平庸，也是最不负责任的处事态度。实在担心迟早有一天，经过海量信息地冲刷，自己会变成一个分不清是非和青红皂白，对发生的时事无法合理评论，无法正确地表达自己观点的傻瓜型白痴。
