最近刚读完尼尔·布朗的”学会提问：批判新思维指南“。本书的作者为尼尔·布朗和斯图尔特·基利，前者为博林格林州立大学的经济学教授，后者为博林格林州立大学心理学教授。虽然两个人都不是人类行为心理学方面的专家，但是这本书却写的十分的专业。深入浅出的讲述了批判性思维这一有效的工具，也十分简单明了地教会了读者如何去使用这一有效工具。
本书的结构如下，全书分为三部分：第一部分为 对批判性思维方式的介绍及其结构的讨论，第二部分为常见推理过程的批判性讨论，第三部分为对证据和数据的批判性讨论。
首先介绍第一部分：第一部分可以分为两段，第一段是对批判性思维的介绍和讨论。作为全书的开始部分写的很一般，介绍了海绵式思维和淘金式思维、弱势批判性思维和强势批判性思维等等一系列的废话，作用不大，建议直接忽略以节省时间。接下来的第二段是介绍批判性思维的结构， 从论点、理由、论题入手，介绍其基本概念，帮助读者建立批判性思维的基础，也为后文的辩论思维做铺垫；
第三部分引入推理的讨论，以表达做为作为首先判断要点，通过价值观确定问题的取向，了解问题的关键所在；介绍几种常见的推理谬误（文后附）、以及对原因唯一性的讨论，帮助读者建立清晰的逻辑谬误推理框架，防止被各种逻辑谬误所误导；
第四部分为 对证据效力的讨论，包括对资料证据以及数据类证据的讨论。
第一部分开始为废话，略过不予讨论。从正文开始，接下来为批判性思维的基础介绍。一个完整的论述应该包括：论题、论据（理由）、结论。这三部分缺一不可，他们共同构成一个完整的论述，这也是批判性性思维的基础；论题为论述的题目，也是他的核心，用来定义一个论述的主题，告诉读者，这个论述讲的是什么。论据是一个论述推理的核心，指明这一论述的合理性，也证明其正确性；结论是一个论述的最后部分，通常是简单明了的说出结论，告诉读者这一论述想要表达的内容。由此，批判性的基础已经介绍完毕。
第二部分关于推理讨论，推理的前提是对于论题的了解。所以，首先应该确定的是关于问题的表述是否清楚，是否有表意不明。然后通过价值观假设与描述性假设，判断论题的提出是基于什么角度？是关于价值观的“为什么”还是基于描述性的“为什么”，确定问题的取向，以清楚问题的方向。接下来就是最重要的关于推理的讨论，一个合理的思维体系应该是没有漏洞的，所以这时关于推理谬误的讨论就应该体现，常见的推理谬误有11种，如：滑坡谬误，完美方案谬误，稻草人谬误，人身攻击谬误等等。仔细分析其论证过程，确定其是否有任何的谬误。由此来确定其推理的合理性及完整性。任何一个问题的原因都应该是多面的，在确定事物的初步原因后，还应该仔细寻找其他原因，这样才能真正了解一个事物，防止被误导，被其他的片面的原因所打扰。所以：任何情况，都要仔细思索，是否还有其他可以替代的原因。
第三部分是全文的重点之一，证据常常被用来对论证可靠性的补充，所以证据的正确性就显得尤为重要。证据分为资料证据和数据证据，资料证据常见类型有直觉、经验及经历类，典型案例，专家意见等；数据证据一般涉及不同的而表达方式，不同表达方式通常会引起不必要 的直观感受，所以应注意数据证据的实质。
附一：常见推理谬误及分析：（1）人身攻击谬误：把问题引向或掺入无意义的人身攻击；
（2）滑坡谬误：假设采取提议会引发一系列的不可控事件，而事实上有现成的程序防止不可控事件的发生；
（3）追求完美解决方案谬误：假设采取某种方案有遗留问题，那么这个方案就不可取；
（4）偷换概念谬误：对影响结论的关键词表意不明，偷换概念；
（5）诉诸非专业性群体谬误：引用不恰当的非专业性资料，如：可疑或非专业权威，对非社会问题引用民调结论；
（6）诉诸感情谬误：使用带有强烈感情色彩的词语（包括褒义和贬义），分散注意力，影响判断。
（7）稻草人谬误：歪曲对方的观点，使之容易受到攻击；
（8）虚假的两难选择：当现实中存在两种以上的选择时，却通过不合理引证假设只有两种选择；
（9）乱扣帽子(单一原因)谬误：对某一行为不加探究，而自以为是的以自己的原因（多种可能的原因）予以定论，扣上帽子;
（10）转移话题谬误
（11）循环论证谬误：将结论不做（稍作）改动而用作原因
（12）举证责任：认为举证责任不在提出观点的人，而在于质疑观点的人。
（13）乐队花车：你试图说明因为很多人都在做同一件事情/相信同一件事物，这件事情就是对的。
（14）定语冗余：又称没有真正的苏格兰人，你提出了一个观点，并收到了别人的批评，你试图用“诉诸纯洁”的方式来捍卫自己的观点。
附二：常见证据谬误类型： （1）直觉：非经验专精领域的不适用性
（2）个人经历：偶然性和个体特殊性
（3）典型案例：特殊性和少数性
（4）专家意见：利益相关或非专精领域
（5）类比：两种事物的差异性
附三：常见数据证据谬误： （1）采集方式：抽样调查的样本，全面调查的范围，
（2）表现方式：百分比，绝对百分比，相对百分比，增减数量
附四：（1）关于举证责任： 是指民事案件当事人，对自己提出的主张有收集或提供证据的义务。,当事人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。法律直接规定的侵权诉讼案件，举证责任倒置。
（2） 定语冗余：又称“没有真正的苏格兰人（No true Scotsman）或诉诸纯洁（appeal to purity）”是一种非形式谬误，系指在原来的普遍宣称遇到反例时，提出一个理想、纯静的标准以为其辩护的论证方式。But，没有什么是“真正的苏格兰人”
