上周观看了新书《为孩子重塑教育》的同名记录片《Most Likely to Succeed》。
记录片主要讲述的是位于美国加利福尼亚州圣地亚哥市一所名叫High Tech High的学校的真实故事。
这所学校，在很多人看起来，长得就不像是一所学校，它看起来可能更像是我们眼中的工厂或者车间，学生没有固定的教室，没有上下课时间，甚至没有考试。
老师的合同一年一签，老师可以根据自己的想法安排并组织一个又一个的项目，而不是根据所谓的“教学大纲”要求进行授课。而学生们可以基于自己的想法，去参加不同的项目。
在片中，主要展示了两个项目，一个是关于巴基斯坦的舞台剧，另一个是利用学生对于不同时期历史的理解，合作完成一个巨大的机械转盘，以机械的方式来展示历史。
学校每年会举办一次展示活动，学生的家长以及周围的人们，都可以前来参观学生的作品。
学生的想法
在我看来，这个学校的做法，一定会得到学生们的双手赞成。
因为学生终于可以不再受到教学大纲的约束，而是按照自己的意愿，去选择自己想学的东西了。
但是片中有一个数学老师，曾经和他的学生探讨这个问题，希望对课程进行改革，不再只是老师在上面教，学生在下面听。
结果真的是另人大跌眼镜，很多学生竟然不同意老师提出的改革方案，理由是担心那样做，自己没有学到足够的知识，从而导致自己无法考上更好的大学。
原本以为这只是中国学生的担忧，美国学生的想法竟然如出一辙。
家长的想法
美国的家长，虽然没有中国家长表现得那么地焦虑，但是从他们的话语中，可以判断，他们很难掩盖自己对于学校的担心。
比如，他们会觉得孩子学到的知识，相比其他学校来讲，实在是太少了，孩子回家的作业时间也太少了等等。
我的思考
观看记录片的过程中，我也在思考一些问题：
1. 学校老师的职责到底是什么？
是教授知识吗？
关于这一点，我很早之前就比较疑惑，目前互联网上有那么多优秀的老师在教课，授课水平比起我们现在学校的老师，可能不知道要好多少倍。
比如可汗学院，我相信他应该比绝大多数的老师讲得都要好，那么，我们为什么还要坐在教室里面，听一个讲得不那么好的老师去讲课呢？
目前美国一些学校，老师已经不再直接教课了，而是让学生直接学习可汗学院上面的视频。
如果是这样，全世界的学生都可以直接跟着视频来学习，那还要老师做什么呢？
在我看来，我认为老师更重要的作用，不再是教授知识，而应该是去调动学生的学习积极性，引导学生去尝试自主学习。
与此同时，当学生中途可能要放弃的时候，老师会及时地给予适当的帮助以及鼓励，让学生能够更加勇敢地自己走下去。
2. 我们到底应该在学校里面学什么？
有人可能会说：
废话，当然是学知识了！
就像片中所提到的，世界已经发生了天翻地覆的变化，但是我们在学校里面所学的知识，和几十年前几乎一模一样，这一点不值得我们去质疑吗？
美国和中国的教育，基本上都是借鉴了18世纪德国的教育体系，即普鲁士教育模式。
普鲁士教育模式将各个学科进行了分割，基础教育应该学什么，高等教育应该学什么，每节课多长时间等等。一切一切都规定好，只要按部就班地执行就好了。
是不是感觉很科学？
但是，我们应该把时代背景考虑进去，那个时代，国家让国民接受教育的初衷到底是什么呢？
是服从。
国王希望通过学校，为国民灌输一种价值观，就是服从，服从父母、老师、教会，以及国王。
19世纪中叶，美国人Horace Mann将普鲁士教育体系引入美国。当时的美国正处于工业社会，需要大量服从命令听指挥的工人，去执行机械式的任务，普鲁士的教育体系完美地做到了这一点。
但是，时至今日，越来越多的工人，逐渐被机器所取代，我们不再需要那么多“听话”的人，我们需要的是更多能够独立思考、勇于创新的人才。
显然，普鲁士的教育模式已经不能满足这个时代的需求了。
所以，只是具体地去学习某种特定的知识，可能已经无法适应这个飞速发展的时代了。
与其学到的知识可能很快会被淘汰（片中做了一个实验，在学生考试结束一段时间，又安排了一次难度相当的考试，发现即使知识不被淘汰，因为学生抱着功利地心态去学习，考试结束，90%的知识基本已经忘光了）不如去引导学生去学习如何能够快速学习到新的知识，而不是停留在教授知识本身。
其实我们的老祖宗很早就提出过这样的想法，“授之以鱼，不如授之以渔。”
回到High Tech High学校
因为没有考试，所以无从判断学生平时的学习成绩，这所学校是一所公立学校，学校的生源都来看于学校周边，有富裕家庭的孩子，也有贫穷家庭的孩子，不是那种所谓的精英学校，但是，片中也给出了两个可供参考的数据：
加州组织的高中毕业考试中，他们的成绩比该地区的平均成绩高中了10%；
该学校的大学录取率更是高达98%。
难怪这所学校被比尔·盖茨称之为“每一个美国孩子都为之向往”的创新学校！”
我又上网查了查，这所学校创办于2000年，17年间，它已经成功复制了13所学校，希望有一天，中国也能够开办一所这样的学校！
