江苏卫视在七年前开播的《非诚勿扰》，打破芒果台多年霸主地位，连续多年位于综艺节目收视第一，当年我也是忠实观众之一。

这样一个对适龄、非适龄男女都有巨大吸引力的相亲节目，最大的作用，肯定是帮男女双方找到合适的伴侣，而互相的了解是一个起码的前提，因此，表达自己的喜好，试探对方的品行，都是相亲得以成功的重要手段。

比如有的男嘉宾会说，我希望找一个孝顺、善良的女孩，不要作，不要拜金；有的女嘉宾说，我希望找一个有责任心的、体贴的男朋友，不要太幼稚～

节目中还有不少案例去辅助了解一个人，可是，现实中不相识的两个人在经人介绍时，可不就是依赖这几个形容词来形成对人的判断么。

“他是个老实本分的人”“她挺内向的，孝顺极了”

可是，我们真的能靠几个形容词来了解一个人吗？对方的回答和我们的感受真的是匹配的吗？

要我说，问对方春节去谁家过，会比问ta孝不孝顺更有用；数一数对方有多少次把工作不顺的推卸到同事身上，会比问ta有没有责任感更准确。

更直接的，问对方吃不吃辣，可能会直接决定两个人能不能一起生活（一个完全不吃辣的人和一个无辣不欢的人生活在一起，想象一下吧）。

语言永远不能完全表达我们的本意，这其中，形容词对于语义的曲解绝对是最大原因。

首先，形容词所指的内涵可以有多种解释

拿孝顺举例，在很多地方，孝顺的一个必要条件就是过年一定要回（男方）老家，最好是逢年过节、一家几口都回老家。可是我也见过很多对父母很好的儿女，他们可能会带父母出去旅游，可能会给父母买很好很实用的礼物，可能经常跟父母打电话，可是，他们过年，不一定回家。

假设男孩说自己孝顺，女孩以为是经常给父母打电话，实际上男孩是说每年过年一定带她回自己老家，但是不去女孩家，这时候，女孩是否会希望男孩孝顺呢？

说一个我们非常熟悉的问题：你是一个内向的人吗？

如果试着问一下你的朋友，哪怕是非常熟悉的朋友，他们的回答也可能让你大跌眼镜。

那些整天闷声不说话的人，可能在另一个地方（比如网络游戏中）是个极其健谈的人，他们不一定认为自己很内向。

那些你从来没见ta安静过的人，他们可能交友无数，和身边的每个人都有很好的关系，总是一副说笑的样子，可是，ta却可能对你说：我是个内向的人。

是啊，有的人认为少说话就是内向，朋友少就是内向，而另一些人认为，我虽然朋友多、说话多，可是那些都是表象，我的内心其实住着一个孤独的灵魂啊~

说另一个更有冲突性的例子。我因为工作会接触很多医生，耳闻眼见中国的医院内的很多家庭伦常，尤其面对那些重症绝症的老人，儿女们的选择非常令人感慨。

治病救人的时候，传统来看，孝顺意味着不放弃，事实上很多的中国家庭也确实是这么做的，哪怕倾家荡产再背负累累外债也绝不放弃，去最好的医院，看最好的医生，用最好的药、最贵的治疗，尝试所有的可能性，哪怕病人承受着反复的折磨，哪怕病人再也无法得到有质量的生活，哪怕只能延长一个月甚至一个星期的寿命。

这，是孝顺吗？

而另一些人，尤其是对医疗更加了解也更加开明的儿女，面对晚期绝症不再那么歇斯底里，他们会更加理性的看待生命、看待亲朋及社会的评价，选择用最低程度的治疗尽力保证患者的舒适，让他们更加有尊严的离开人世，他们可能没花很多钱，他们可能在父母一息尚存之时选择让医生拔管。

这，是孝顺吗？

刚才说内涵解释的不同带来的误会，但是，即使是同一种解释，也几乎没有任何形容词有一个精确的量化定义。

当我说我住的房子挺大时，老家的朋友认为至少也得120平以上，二线城市的朋友估计100平差不多了，深圳的朋友绝不相信会超过80平，香港的朋友内心里想的应该是60这个数字。

和朋友去游泳，我说自己游的不太好，有的朋友认为我是正在突破一分钟一百米的门槛，有的朋友会猜测我的某一种泳姿游的不规范，也有人直接问我：能游完50米么？

如果只是简单聊天可能无所谓，可当这种理解上的偏差体现在共同生活上，就会带来无限的麻烦。

还记得有一次和两个同学出去吃饭，一个是湖南人，一个是广东人，因为我想去吃一家重庆菜馆（口味很重），所以去之前问他俩能不能吃辣，湖南同学毫不犹豫的说没问题，广东同学说他是广东人里面很能吃辣的人，也表示没有问题。

结果我点了几道菜后，广东同学尝了尝，痛苦的叹息一声，又加点了一道完全不辣的菜。

刚才说的两点是语言本身对理解造成的障碍，但另外一个纯主观的原因是：人们经常混淆想象中的自我与现实中的自我。

我觉得自己是个善良的人，也许我是发自肺腑这么认为，可那也极有可能只是我的一厢情愿。

人们在回忆自己的行为时，具有极强的主观性，我们会更容易回忆起对自己有利的片段，而这个有利的片段通常也就是想象中的自我。

在一项针对夫妻双方的调查中，研究者让双方估算自己做了多大比例的家务活。结果显示，几乎所有夫妻估计的数值远都超过了100%，这其中，至少有一个（更可能是两个）人高估了自己的贡献，而且即使在研究者把数据呈现出来以后仍然坚信不疑。

因为在每个人都更容易看到自己的贡献，也更愿意记住自己的贡献，反过来，对于对方的贡献，我们都不可能看到它的全貌，也更容易选择性的视而不见。

对我影响最大的心理学家（虽然他获得了诺贝尔经济学奖）卡尼曼就曾经说过：我们会忽视显而易见的事，也会忽视自己屏蔽了这些事的事实。

说了这么多，又有人要问我，是啊，即使真是这样，我们应该怎么办呢？

当然不是说完全不用形容词，任何人都不可能做到这一点。只是，我们要明白，越是重要的事，越是牵扯到行动的事，不管是对于过去行为的总结（比如想去形容一个人），还是对目标行为的期待（比如给下属分配工作），就越应该避免形容词的出现，而应该尽力使用具体行为、具体数据进行描述。

毕竟，你并不知道，内向的女朋友到底是个什么样子。