1.动物实验有损对生命的尊重，如果不尊重生命，就能容忍暴力，社会就会沦为战场，这将带来文明的末日！
2.如果你购买某国的商品，某国公司就会盈利；如果某国公司盈利，那么某国公司就会发展壮大；如果某国公司发展壮大，那么某国国力就会成为世界第一，如果某国国力成为世界第一，那么某国就会侵略其他国家。所以你买某国商品就是破坏世界和平！
上面两个例子乍一看每一步推理都好像挺对，但是结论出来的时候却让人啼笑皆非，有一种诡辩的直视感。是从一个小事情出发，对整个系统随范围或时间的变化造成了蝴蝶效应般的影响吗？不是的，上面的例子体现的是滑坡谬误。那蝴蝶效应和滑坡谬误之间的区别是什么，又或者说会不会蝴蝶效应本身就是滑坡谬误的一部分？葫芦在下面进行个人的理解分析。
先给两个概念做一个定义。蝴蝶效应指的是事物发展的结果对初始条件具有极为敏感的依赖性，初始条件的极小偏差都将可能会引起结果的极大差异。它是连锁反应的一种，陈述的是事实以及可能性。而滑坡谬误是一种逻辑谬论，强加因果关系制造滑坡，是一种无说服力的论证。
那滑坡谬误的结构是怎样的呢，和蝴蝶效应的区别是什么？滑坡谬误通常是在不该使用假言三段论的场合使用了这条论证规则，典型的形式是“如果发生A，就会发生B，接着就会发生C……接着就会发生Z，因为Z不应该发生，所以不能允许A的发生”。滑坡谬误的问题在于每一个“坡”的因果强度不一，每一个坡之间并不是必然的关系，它强行将可能变成必然来进行论证，所以最后会得到不合理的结论。回到蝴蝶效应，蝴蝶效应是用来描述事实，强调的是事物发展的可能性而不是必然性，滑坡谬误则把这种可能性必然化。
“月饼门”事件中也出现了一个典型的滑坡谬误——“今天用脚本刷月饼，明天就能用后台盗数据，后天就能卷走支付宝。”这个滑坡谬误的坡也太陡了，到底是一叶知秋还是一叶障目，各位看官一看便明了。
事物发展的结果可能会随着事物发展过程中的变量产生变化，但是这仅仅说明了一种可能性而不是必然性。天行有常，不为尧存，不为桀亡。强加因果制造滑坡造成预言先知的情况，会不会让人有一种忽悠诡辩的感觉呢？
