吴、曾两生至，备道道通恳切为道之意，殊慰相念。若道通真可谓笃信好学者矣。忧病中会，不能与两生细论，然两生亦自有志向肯用功者，每见辄觉有进，在区区诚不能无负于两生之远来，在两生则亦庶几无负其远来之意矣。临别以此册致道通意，请书数语。荒愦无可言者，辄以道通来书中所问数节，略下转语奉酬。草草殊不详细，两生当亦自能口悉也。

来书云；用工夫只是'立志'，近来于先生每诲言时时体验，念益明白。然于朋友不能一时相离。若得朋友讲习，则此志绕精健阔大，才有生意。若三五日不得朋友相讲，便觉微弱，遇事便会困，亦时会忘。乃今无朋友相讲之日，还只静坐，或看书，或游衍经行，凡寓目措身，悉取以培养志，颇觉意思和适。然终不如朋友讲聚，精神流动，生意更多也。离群索居之人，当更有何法以处之?

此段足验道通日用工夫所得，工夫大略亦只是如此用，只要无间断，到得纯熟后，意思又自不同矣。大抵吾人为学紧要大头脑，只是'立志'，所谓'困、忘'之病，亦只是志欠真切。今好色之人，未尝病于困、忘，只是一真切耳。自家痛庠，自家须会知得，自家须会搔摩得，既自知得痛痒，自家须不能不搔摩得。佛家谓之'方便法门'，须是自家调停斟酌，他人总难与力，亦更无别法可设也。

来书云：'上蔡常问天下何思何虑。伊川云：'有此理，只是发得太早。'在学者工夫，固是'必有事焉而勿忘'，然亦须识得'何思何虑'底气象，一并看为是。若不识得这气象，便有正与助长之病;若认得'何思何虑'，而忘'必有事焉'工夫，恐人堕于无也。须是不滞于有，不堕于无。然乎否也?

所论亦相去不远矣，只是契悟未尽。上蔡之问，与伊川之答，亦只是上蔡、尹川之意，与孔子《系辞》原旨稍有不同。《系》言'何思何虑'，是言所思所虑只是一个天理，更无别思别虑耳，非谓无思无虑也。故曰；'同归而殊途，一致而百虑，天下何思何虑。'云'殊途'，云'百虑'，则岂谓无思无虑邪?心之本体即是天理，天理只是一个，更有何可思虑得?天理原自寂然不动，原自感而遂通，学者用功，虽千思万虑，只是要复他本来体用而已，不是以私意去安排思索出来。故明道云；'君子之学，莫若廓然而大公，物来而顺应。'若以私意去安排思索便是用智自私矣。'何思何虑'正是工夫。在圣人分上，便是自然的；在学者分上，便是勉然的。尹川却是把作效验看了，所以有'发得太早'之说。既而云；'却好用功'，则已自觉其前言之有未尽矣。濂溪主静之论亦是此意。今道通之言，虽已不为无见，然亦未免尚有两事也。

来书云；“凡学者才晓得做工夫，便要识认得圣人气象。盖认得圣人气象，把做准的，乃就实地做工夫去，才不会差，才是作圣工夫。未知是否?”

“先认圣人气象”，昔人尝有是言矣，然亦欠有头脑，圣人气象自是圣人的，我从何处识认?若不就自己良知上真切体认，如以无星之称而权轻重，未开之镜而照妍媸，真所谓以小人之腹，而度君子之心矣。圣人气象何由认得？自己良知原与圣人一般，若体认得自己良知明白，即圣人气象不在圣人而在我矣。程子尝云;'觑着尧学他行事，无仙许多聪明睿智，安能如彼之动容周旋中礼?'又云'心通于道，然后能辨是非。'今且说通于道在何处?聪明睿智从何处出来?

来书云；“事上磨练。一日之内，不管无事，只一意培养本原。若遇事来感，或自己有惑，心上既有觉，安可谓无事?但因事凝心一会，大段觉得事理当如此，只如无事处之，尽吾心而已。然仍有处得善与未善，何也?人或事来得多，须要次第与处，每因才力不足，辄为所困，虽极力扶起，而精神已觉衰弱。遇此未免要十分退省，宁不了事，不可不加培冬。如何?

所说工夫，就道通分上也只是如此用，然未免有出入在。凡人为学，终身只为这一事。自少至老，自朝至暮，不论有事无事，只是做得这一件，所谓'必有事焉'者也。若说'宁不了事，不可不加培养'，却是尚为两事也。'必有事焉而勿忘勿助'，事物之来，但尽吾心之良知以应之，所谓'忠恕违道不远'矣。凡处得有善、有未善及有困顿失次之患者，皆是牵于毁誉得丧，不能实致其良知耳。若能实致其良知，然后见得平日所谓善者未必是善，所谓末善者，却恐正是牵于毁誉得丧，自贼其真知者也。

来书云：“致知之说，春间再承诲益，已颇知用力，觉得比旧尤为简易。但鄙心则谓与初学吉之，还须带'格物'意思，使之知下手处。本来'致知'、'格物一并下，但在初学未知下手用功，还说与'格物'，方晓得'致知'云云。”

'格物'是'致知'功夫，知得'致知'便已知得'格物'；若是未知'格物'，则是'致知'工夫亦未尝知也。近有一书与友人论此颇悉，今往一通，细观之，当自见矣。

来书云：“今之为朱、陆之辨者尚未已；每对朋友言，正学不明已久，且不须枉费心力为朱、陆争是非，只依先生'立志'二字点化人。若其人果能辨得此志来，决意要知此学，已走大段明白了。朱、陆虽不辨，彼自能分得。又常见朋友中见有人议先生之言者，辄为动气，昔在朱、陆二先生所以遗后世纷纷之议者，亦见二先生工夫有未纯熟，分明亦有动气之病，若明道则无此矣。观其与吴涉礼论介甫之学云；'为我尽达诸介甫，不有益于他，必有益于我也。'气象何等从容!常见先生与人书中亦引此言，愿朋友皆如此，如何?

此节议论得极是极是，愿道通遍以告于同志，各自且论自己是非，莫论朱、陆是非也。以言语谤人，其谤浅。若自己不能身体实践，而徒入耳出口，呶呶哽日，是以身谤也，其谤深矣。凡今天下之论议我者，苟能取以为善，皆是砥砺切磋我也，则在我无非警惕、修省、进德之地矣。昔人谓攻吾之短者是吾师，师又可恶乎?

来书云﹕有引程子'人生而静以上不容说，才说性，便已不是性。'何故不容说？何故不是性?晦庵答云；'不容说者，未有性之可言；不是性者，已不能无气仃之杂矣。'二先生之言皆未能晓，每看书至此，辄为一惑，请问。

'生之谓性'，生字即是气字，犹言'气即是性'也；气即是性;'人生而静，以上不容说'，才说'气即是性'，即已落在一边，不是性之本原矣。孟子性善，是从本原上说。然性善之端，须在气上始见得，若无气亦无可见矣。恻隐、羞恶、辞让、是非即是气。程子谓'论性不论气，不备；论气不论性，不明。'亦是为学者各认一边，只得如此说。若见得自性明白时，气即是性，性即是气，原无性、气之可分也。