纽约大学的经济学教授- 威廉·伊斯特利曾在《白人的负担》的开篇提出穷人们的两大悲剧。
一是，极度贫困，数百万孩子死于疟疾等可轻易预防的疾病；
二是，低效慈善，西方曾经在先后50年，将23000亿美元用于国际援助，却无法为贫困家庭提供4美元的蚊帐，让家庭免受蚊虫叮咬，预防疟疾等疾病；无法给每个孩子12美分，让死于疟疾的人数减半；无法给每位产妇3美元，让500万孩子免于夭折...
什么概念呢？根据2018年的统计，世界总人口约76亿人，哪怕将全球所有人都视为“扶贫”对象，将23000亿美元直接均分给76亿人，每人能拿到302美元，哪怕打个对折，也有151美元，相当于15100美分，结果呢？这23000亿美元砸下去，甚至都没法给到每个孩子12美分，让每个孩子打上一针疫苗，只能眼睁睁看着孩子在辗转不安、呻呤不止中死去。
威廉·伊斯特利教授紧接着提到，“然而，2005年时，《哈利·波特》第六卷的首发日，英美两国却能设法将900万册《哈利·波特》送到读者手里，而整个过程无须政府的干预。社会演化出高度有效的系统，提供高效的娱乐服务，却无法给濒临死亡的孩子12美分的药品，令人心碎。”
与商业相比，慈善的低效暴露无遗。
做慈善，光有善心远不够，得用专业的方法，让爱心得以发散，让善心得以落地。
美国著名经济学家弗里德曼曾说：“花自己的钱办自己的事，最经济；花自己的钱给别人办事，最效率；花别人的钱为自己办事，最浪费；花别人的钱为别人办事，最不负责任。” 这里所谓的“钱”，不只是货币，包括土地、资源及公民应有的其他权益等。
可借此窥探些许慈善低效的缘由所在，人只有在花自己的钱的时候最精打细算。随便买件衣服，也得左挑右捡，选到自个满意，再想法子杀低价格，整个过程既不用考核，更不用外部监督，自然会以经济、效率为导向。
但要是花着别人的钱，为着别人办事的时候，情况就反着来了，慈善就是这样。
一方面，各种贪污善款、倒卖物资变现，无非变着法的将本来得花在别人身上的钱，流进自个口袋，变成自己的钱，一番倒腾完，有时半路上还得被武装组织劫走部分，所剩无几。
另一方面，那些负责行善的中间人，花的不是自个的钱，也不是为自个办事，认真程度多少得打些折扣，没像对待自个的钱一样那么上心。
无数组织、机构心怀善意和悲悯去帮助穷人，但只着眼于量，而忘了质，未曾多想是否会产生事与愿违的结果，振振有词称投入了成千上百万到慈善上，即未深入了解贫困户的真实需求，更未考虑如何结合贫困户的自身潜力，使得贫困户得以自给自足，而是将补贴或物资等送到即算了事。
倘若沉下心来，不难想明白，贫困家庭隔三差五被动接受着“馈赠”，很可能会形成路径依赖，渐渐不愿意主动发展生产、参加工作，而是努力在保住自己贫困户的“头衔”，这个“头衔”反倒成了贫困户赖以生存的资本，不再力争上游，而是力争下游，相反设法估摸着，怎样保住援助这个“饭碗”。
