马进彪
7日凌晨，肥城市汶阳镇汶阳卫生院北侧马路上，一名六七十岁的流浪老人，被两名十五六岁少年当街打死。老人死后，两少年把老人拖至路中央，试图伪造成车祸，被民警识破。记者在现场看到，老人被打留下的大量血迹还未褪去，镇上多位居民看到了老人被打死后的惨状。目前，两未成年嫌疑人已被采取刑拘措施，案件正在进一步调查中。（5月8日齐鲁晚报）
两名十五六岁少年当街打死流浪老人，看到这样的新闻让人震惊。因为流浪老人已是社会最寒微的底层，因生活所迫，而不得不上街流浪。对于这样的老人，不管是谁看到，出于本能的怜悯，都会给予力所能及的帮助，即使没有帮助老人的力量，也会投以最大程度的善意。从两名少年来讲，他们尚属于未成年人，不可能有经济上的帮助能力。但善意本身，从来就不等同于纯粹的经济能力，而更多地是发乎于心灵的一种善意举动或是一个念头，甚至可以是一个微不足道的善意表情。
而这样的自然表现，从很大程度上说，并不取决于年龄的高低，而取决于一种人的本能。尽管一直以来都存在着人之初“性本善”与“性本恶”之争，但可以肯定的是善与恶之间往往是交替产生，回旋往复。而在现代社会中，由于法律的存在，已经给善与恶划清了界线，善的东西会受到法律的保护，恶的东西会受到法律的制裁。但应当看到，近些年来未成年人暴力案件越来越频繁，很多地方都出现了未成年人的暴力现象，如最近出现的山西运城绛县6名少年在网吧内及附近小花园内，多次持木棍围殴15岁少年致后者死亡案件等。因而，总体上说，未成年人善与恶的走向，只会取决于法律天平的摆向。
而这种摆向，对于一些十六七岁的少年来说，却已经成为了思维中的一个定势，因为这个年龄段的少年，并不是对社会一无所知。随着社会信息化的迅速发展，和被动社会经验的累积叠加，以及智商进化的提高，这个年龄段的少年尽管还属于法律意义上的未成年人，但相比于二三十年前的少年来说，已经是实质意义上的早熟，其实他们已经有着成年人的判别能力。十六七岁的少年知道，未成年人不会受到刑罚，这样的思维定势就是“打死人不偿命”，而这，就是一种社会化的“后天本能”。而这次两名少年打死流浪老人，并伪造车祸现场，更是这种思维定势的一种恶性延伸。
未成年人保护法，是一部社会必须要坚持的法，因为从未成年人角度来说，他们还不能完全自持自己的行为，在很多情况下的行为完全出于对社会的无知。然而，未成年人保护法的本意是不得不保护那些出于无知的行为，因为他们确实还不具备成年人的能力，如果不对他们进行必要的保护，就是一种社会道义上的不公平。但随着社会方方面面的发展，法律意义上的未成年人，主要是那些将将处于十八岁线下的少年，实际上已经与实际意义上的成年人没有了区别。
从人类进化角度来说，人只会成熟得越来越早，尽管会是很缓慢。而从社会进化角度来说，方方面的再进步都应当适应于人类本身的自然进化，这当然性地包括未成年人保护法在内，因为这部法律是社会达成的正义共识，而在这样的共识之下，才可能标准化地执行这部法律。
但这部法律的本意是保护真正的未成年人，而十八岁这条年龄线的来源，正是根据立法当时未成年人变为成年人的科学认定线，但现在已过了很多年，这条线已经不能正确划分未成年人与成年人的界线。而未成年人保护法与其它法律一样，都应不断地修正自己，以适应社会的现实变化，从社会法制发展上讲，根本就不应存在一成不变的法律，因为，法律是对所有人的关照，是对普遍正义的保护，而不应当禁锢于并僵化于一个数字年龄。
因此，对于这起两少年打死流浪老人并伪造车祸现场案件来说，其提出的社会问题就是：未成年人保护法的天平将如何摆动？
