施先生写了一个打着行侠仗义为名号，在闹市口打人致死的一个恶性事件。
面对如此丑恶事件，我们为什么会为罪恶拍手称快呢？
愣子叔觉得，也许是公平正义长期以来对我们而言是一种稀缺品。
几千年来，人们感觉无处说理，缺少公平正义，那没办法，道义只能自在人心。
我们一直处于两种极端中，被欺负和欺负人。
鲁达自觉官府欺负人，可是当他有条件可以使用暴力的时候，他就不讲是非了，他会毫不犹豫地上前使用暴力欺压对方。
长期缺乏公平正义，使我们的心态变得扭曲，我们崇尚暴力，当我们有条件使用暴力的时候，我们会毫不犹豫地立刻使用。大家缺少互相的退让，我们既没有互相妥协的气氛，也没有妥协的方法和手段，甚至妥协这两个字在我们的字典里面是以贬义词的身份出现的，妥协意味着这个人不坚定。
所以我们的世道就是，要么我欺负你，要么你压我一头，没有中间地带，没有对弱势群体的那种感同身受的体会。
你是弱者，那你活该，老爷我也叫官府欺负的紧呢。如此心态下，我们忘记了是非，丢失了公平正义，只感觉到了一个字，爽！
施先生其实根本没有美化鲁智深的意思，是我们的人性之暗面在美化鲁智深。
大才子，金圣叹的金批水浒很厉害，那金圣叹是怎么看水浒的呢？他又是怎样评价鲁智深的呢？
当鲁智深确定那个卖酒的小贩不卖酒给他的时候，鲁智深就照人家裆里踢去。
金圣叹，金爷，在这里评价道，鲁智深爽直过人，打郑屠，三拳，这里，也只是一脚。
我想说，金爷，您的裆里如果叫人来上一脚，您会觉得他爽直吗？或者说，有旁观者看见有人照您裆里来上一脚，然后那位旁观者拍手称快说，好爽的一脚。我想问金爷，您又会是什么样的心态呢？
金爷的才情很高，这是事实，只可惜长期处于压抑中，人性扭曲了，已经辨不清是非了。
如果施先生要写鲁智深那很简单，这本书是他的，他想怎么来就怎么来，他可以完全不写鲁智深用拳头打死人，施爷可以写鲁智深秉公为民伸冤；
如果想要美化他，可以写他为民伸冤，却反遭陷害，结果流落到寺庙里当和尚；
如果想要美化他，完全可以把鲁智深大闹五台山的桥段给剪掉，可以写鲁智深一心向佛，热心消除匪患，结果因为寺里的监寺等人为人险恶与强盗勾结，齐心排挤，才致使鲁智深远走东京相国寺。
像鲁智深因为买不着酒，便照人裆里来上一脚，这种下三滥的事，施先生完全可以不写。
但是施先生却把那些阴暗面都写出来了，既然写出来，就意味着施老前辈希望我们看见。
但是我们普遍看完只觉得鲁智深，好爽，牛X，这个人你看他，敢于挑战体制，率性而为，真好汉！
可是鲁智深挑战了什么体制？
他当街打死郑屠，这算挑战体制吗？郑屠是个体制外的民营企业家，本身和体制没有任何毛线关系，鲁智深不分青红皂白，完全凭着自己心里不爽便打人。这算不得挑战体制。
那大闹五台山，可以算挑战体制吗？
五台山是给鲁智深救命的地方呀。没有五台山，鲁智深要么被官府抓住了，要么就是早早上山做强盗去了，五台山是挽救鲁智深的地方。在这样一个有恩于自己的地方，喝酒闹事打人，这算是挑战体制吗？
如果这些行为算是挑战体制，那是不是我们平时被压抑得太厉害了呢？
真正的挑战体制，是首先去理解体制，理解它为什么要这般运转，你得去了解并且参与到体制里去，深切体验到体制中每个人的利益是怎样的，然后顺其自然地做些优化之类的动作，这才叫挑战体制，这种挑战是对旧有体制的一种修补，难度非常大，需要绝大的勇气和决心，还有超高的智慧。
鲁智深这些个行为应该叫作挑战法制。
没办法，我们只能说圣洁和邪恶真的只有一线之隔，难以分辨。
当我们在为鲁智深拍手称快哈哈大笑时，施耐庵老前辈，也在望着我们痴痴笑。
看完了吗？
愣子叔写的文章走心不？
图片走肾不？
服不服？
如果服，请点赞，关注，打赏，1分钱也高兴。
么么哒～(^з^)-
