知乎上有一个话题是我一直在关注的，叫“如何评价X的演技？”。类似的还有“什么是教科书式的演技？”、“一个演员的演技能烂到什么程度？”等等。
刚开始我是很疑惑的，觉得有些人就是演的好、有些人就是演的烂，但是至于为什么好、为什么烂，我却说不出个所以然来。但是在看了下面两位的精彩回答之后，我有了答案。
蔡小马的回答：为什么我感受不到演员的演技好坏？
大喵smallfruit的回答：什么是教科书式的演技？
下面是我的理解：
首先，对于评价演技这件事，要分对象是演员还是非演员。对于演员来说，演技是他们吃饭的东西（当然颜超好的另说......），是必备的；而对于非演员来说，演技就是个多余的甚至是招黑的东西了。
比如：
“哇！他（她）演技太好了！”一般是夸某个演员，
而“呦，你演技真好啊。”一般是损某个人（非演员）。
那么，对于演员来说，演技可以分为哪几个级别呢？
第一个级别，就是“明显有技巧”。顾名思义，演技演技，就是表演的技巧嘛，可以说掌握一定量的表演技巧是一个演员的基本功了。例如：用搓手表示紧张，用皱眉表示疑惑，用咆哮表示愤怒等等。但是即使是这么低的要求，还是有不少演员无法达到，比如全程面瘫地背台词（具体演员我就不列举了......怕被粉丝打），这种表演往往会让观众觉得很僵硬。当然，表演僵硬不一定就是面瘫，还有可能是用力过猛，总之就是让观众看着很尴尬、很违和。
第二个级别，就是“好像没技巧”。我曾经问过一个特别爱看韩剧的同学，“你难道不知道他们演的都是假的吗？这种事怎么可能发生在现实中？”，他说，“我知道啊，但是他们演出来就让人感觉很真实，现实已经很不堪了，所以才要看韩剧啊。”（你没看错，就是“他”，一个男生......）
听到他的回答，我惊了一下，那是我第一次意识到：真实和现实，是不同的。我们经常看到影评或书评说：真实的力量是伟大的。但是好像没有听过别人讲“现实的力量是伟大的”，“现实”的标配貌似是“残酷的”。
你看，拥有这个级别演技的演员有能力说服你去相信：我的表演是真实的。具体来说，这样的表演充分考虑到了生活中的逻辑和细节，让观众觉得很自然，很合理，很真实。但是，看起来真实的东西一定在现实中存在吗？
这其实可以引出一个哲学问题：存在即合理，但合理的一定存在吗？（欢迎讨论）
第三个级别，就是“超越技巧”。怎么理解呢？如果说“技巧”是可以总结的套路，那么“超越技巧”就是见招拆招的娴熟。运用技巧的前提是这个技巧已经存在，演员通过学习之后掌握了，然后运用在自己的表演中；而第三个级别的演技是某些演员的自我创造和创新，他们没有可供学习的模板或是不受既有技巧的限制，仅靠自己的感悟和过往表演的积累，完成对角色的个性化诠释。
拥有这个级别演技的演员不仅自己深入了角色的内心，还有一种把观众带入特定场景的能力。也就是说，他（她）不仅自己有同理心，还能把这种内心的理解传递给观众。这样的表演会让观众忘记了自己是在看电影（电视），会不自觉地跟随演员笑或哭。
引用大喵smallfruit的话，“这就是我们所说的‘教科书式的演技’。这类表演是将真实的情绪进行夸张渲染升华以后，再表现出来。这一类表演极其有内涵和爆发性。”
一言以蔽之：艺术来源于生活，又高于生活。
最后，我想说的是：人生如戏，但毕竟不是戏，不要在生活中“施展”你的演技。
表演是演员忘记自我，去表达另一个人；而虚伪则是一个人掩盖自我，去伪装成另一个人。演员表演得好，人们会赞赏他（她）；普通人伪装得好，却是会遭人唾弃的。在生活中，我们应该多一些真诚，少一些套路。
同时，我们也应该意识到，不管是电影、电视，还是诗歌、小说，那些打动我们的所谓“真实的力量”也许并不现实，只是人们需要它们，来对抗现实。
