不记得在哪本书上看到，说简贞的文字刚一开始出现的时候，就被很多人看好，就犹如星探发现了一颗未来的影视明星一般，受到诸人追捧。受好奇心的驱动，偶然间遇到简贞所书《好一座浮岛》，未曾有片刻犹豫买了下来，准备一睹为快。
用简贞自己和他人的话来讲，这本书是简贞的转型之作，写作风格进入“黑色麻衣时代”，出版商形容简贞的文字风格“摇曳恣纵，视野宽广，观察入微，思维敏锐深刻，发人深省”。我很好奇这一番如此之高的评价从何而出。
整部书读完，整体上来讲，我未免有些失望。文章所涉及的内容无可指摘，皆是针对社会时弊而作，对社会疾疮的揭露也蛮深刻。可我总觉得还差那么一点点，就那一点点的距离，使得我决定日后不再看简贞的作品，至少在一段时间之内是不会看的。
作家写作风格的转型，其实是很痛苦的事，搞不好就把自己的招牌砸了。在国内我只看过安妮宝贝前后期的作品，《得未曾有》是她的转型之作，我觉得写的蛮好。简贞这本书给我的感觉则是力度不够，文字有些地方要么显得温柔了些，而有些地方则是嘶喊，厚度、力度则差了一些。
或许是我对散文、杂文这类的文字欣赏要求比较高吧。我总觉得，一个人写作，第一不要做无病呻吟之语，第二文字要干脆简练，第三在思想表现上要有厚度和力度。这三点简贞似乎都没能如我所愿。我所喜欢的散文、杂文要么如鲁迅先生般刀刀见血，要么如子恺先生于平淡中蕴含大慈悲，要么像沈从文先生那样文字细腻到让你觉得“齁”，这些风格都足以吸引人。如果只是堆砌文字，那就失去了欣赏的趣味了。
台湾和大陆相比较，还是颇盛产女作家的。这中间的代表人物甚多，八十年代的三毛在大陆拥有众多的粉丝（不过我也奇怪，为何三毛的书我一本都没看过），九十年代席慕蓉的诗歌和散文则是大学生的最爱，一直到了现在出了个简贞。
在台湾诸多的女作家之中，我还是更偏爱林文月一些。我觉得林文月的文字有大家风范，风格和民国时代的老先生们有些类似，平淡、朴实、没有废话，于简单的文字中蕴含着至情至真。或许每个人喜欢的文字风格不同吧，我更倾向于喜欢简朴的文风，废话连篇的东西根本不值一读。
有人喜欢汪曾祺的散文，说清新、自然，而我觉得这种清新、自然带着一股子露才扬己的成分。况且我觉得汪老头的人品总是有点问题，所以写出来的文字就称不上是“士”者的文章了。
说了这么多的废话，其实最后想说的是，一个作者，生活的阅历和思维的深度决定了写作的厚度和力度。《好一座浮岛》对我而言是一本看过之后不会再看第二遍的书，如果有人再向我推荐简贞的书，请他走远一点。
