为什么为什么最富有的国家存在于欧州，最贫穷的国家却聚集在非洲和南美州？
为什么是欧亚大陆人征服、赶走或大批杀死印第安人和非洲人，而不是相反？
为什么"四大文明"创造者中国却没有引领现代科学技术的浪潮？
作者贾雷德.戴蒙对人类文明进程的演进差异作出了解释，否定了人种决定论，提出不同民族之间是通过征服，流行病和种族灭绝来实现现代社会的构建。国家间财富收入的差异不仅取决其社会和经济制度，地理环境因素也占据了很大一部分。
欧亚大陆呈横向分布，气候适宜，而这种地理的优势使该地区的农业有了较好的发展基础。人类依河而息，从狩猎采集到定居农业生产。人类驯养植物发展成农作物，驯化动物让其成为家畜，这种小有规模的农业生产技术也在这片大陆上传播普及。而农业的良好发展也间接促进了工业的形成。
相比之下，非洲和美洲南北跨度较大，气候差异明显，从热带沙漠，到热带赤道雨林，一个地区的农业种植作物在另一个地区或许并不适应。且因为能够驯化的动植物较少，非洲和南美的农业发展基础较为薄弱，也就失去了工业争夺的先天优势。
那为什么欧洲能够征服非洲和美洲呢？重要原因就是枪炮，病菌与钢铁。在长期驯养动物的过程中，欧亚地区的人类形成了强大的抗病毒能力，而非洲和美洲因缺乏和动物接触，对病毒的抵抗能力减弱。在著名的 以少胜多的战役中，西班牙168名士兵征服了印加帝国，并且俘获了印加帝国的国王，除了依靠枪炮利器等军事技术，航海技术，天花病的流行也占据重要因素。
中国是享有盛名的历史古国，农业种植技术相当成熟，火药，造纸术，指南针和印刷术四大发明也出现在中国，与此同时，航海技术也相当先进，但为什么不是中国去开辟新航路呢？为什么中国没有成为工业革命的发源地？
作者给出的解释是，中国在中央集权的政治体系下，君主拥有绝对的统治权，创新思想及技术不易产生，一旦遭到中央的抵制，就会全面封杀。而欧洲由众多小国家组成，且由拼音字母发展成不同的文字语言体系，每个国家都带有强烈的竞争性和扩张性。哥伦比亚在开辟新航路前，就曾向葡萄牙的财团进行过求助。
这部著作存在很多争议，在尝试解释欧洲征服其他非欧洲民族时，从结果推定缘由。其实在哥伦比亚开辟新航路之前，就存在过很多其他国家的扩张性探索活动。比如历史上的马其顿帝国、罗马帝国都进行了成功的军事远征，但并没有形成现代世界。如何将哥伦比亚开辟新航路这种偶然性的结果做特定解释，恐怕还需深挖其他缘由。
你的每一个点赞，都是对我莫大的鼓励
