心理学家阿德勒有一个“课题分离”理论，说判断一件事是谁的错的标准：谁的损失大，就是谁的错。
什么意思呢？
举个例子：张子强绑架李泽钜案
1996年，悍匪张子强经过周密计划，绑架了李嘉诚的儿子李泽钜。
最终，李嘉诚花了10.38亿元赎回了儿子。
整个过程，惊心动魄，电影都没有这个惊险刺激。
其中，李嘉诚和张子强的一段对话，非常令人深思。
张子强问李嘉诚：
你为什么这么冷静？
李嘉诚：
因为这次是我错了。我们在香港知名度这么高，但是一点防备都没有做，比如我去打球，早上五点多自己开车去新界，在路上，几部车就可以把我围下来，而我竟然一点防备都没有，我要仔细检讨一下。
明明是张子强违反了法律，绑架了他的儿子。李嘉诚缺说自己错了。
为什么？
确实，从法律上来说，肯定是张子强错了。
所以张子强要为他的行为坐牢，接受法律的制裁。
但我们站在李嘉诚角度，也许这种事情通过加强安保等措施，是可以避免的，但是却没有做。
最终导致了儿子被绑架，花10.38亿赎回。
还好最终破财消灾了，如果被撕票，那损失就更大了。
这时，即使用法律制裁了张子强又有什么用？
损失已经发生，且无法挽回。
所以，李嘉诚这时说他错了，是他真觉得自己错了，不是客气。
而李嘉诚这种处事方法，在心理学领域就是上述提到的阿德勒的课题分离。意思是指，当你想追求自己的幸福生活时应该采取的一种态度，不要把别人的课题和自己的课题混在一起。
做自己应该做的事情就好了。
据此，有人总结除了三种对错观：
1）法学家的对错观；
2）经济学家的对错观；
3）商人的对错观。
今天，群友A向众群友抱怨说B删除了自己微信好友，前段时间还聊的好好的，不知为什么在群里问了B两遍，都没得到回应。
看得出，不被回应加重了A被删除的伤害。A抱怨、责怪B，这也是我们通常一般人的反应。
根据课题分离理论，受伤害的是A，承担责任的也就应该是A。
或许从伦理上讲，B不打招呼删除、不回应是错了，可是事情已然发生，责怪于事无补；从经济学角度，A生气责怪是在浪费自己时间；商人角度，A伤心难过还是消耗A的心理能量，导致自己情绪低落，心有怨气于人于己都不利。
所以，是A的错。
再比如：一个人走在人行横道上，一辆卡车呼啸而来。
所有人都大声呼喊他让开。他淡定地说：他不能撞我。
他撞我是违反交规的，他全责。我就不让。
最后这个行人被撞死了。
这是谁的错，卡车司机的错？当然。
但是这样的认知无法救命。
这个行人要认识到：这是我的错。
我应该让开。因为死的是我。
自己受损害，只能怪自己，也只有自己才能改变故事最终的结果。
靠自己，自强者万强。
注：截屏内容已征得当事人同意
在此表示感谢。
