面向对象编程范式得到了广大开发者的青睐，在做面向对象软件设计的同仁也或多或少曾经心存困惑过。比如，怎么样才是正确的封装？如何恰当的继承？何时应该抽象？ 对于设计，我们很难说对与错，通常只有好与不好的区分，而所谓的最佳实践也只是 -- 在当前约束下，人们所能找到的最佳解决方案。
最近我在给ThoughtWorks内部某海外交付团队的核心成员（Tech Lead & Second Tier）做OO Bootcamp的培训，在分享讨论和编码实践的过程中加强了对面向对象设计的理解，本文我来聊一聊面向对象中关于继承设计的IS-A的这个工具。
IS-A是把好尺子
在做面向对象设计的时候，我们心中始终会装着三大武器：封装、继承、多态，设计出的软件也得有它们的身影。然而，很多时候并不是没有它们，而是它们的影子太多了（滥用或误用）。就拿继承来说，我们会经常使用IS-A来审视两个类的继承关系。比如以下场景：
- A Parrot IS A Bird（鹦鹉是一只鸟）
- A Man IS A Person（男人是一个人）
- A Square IS A Rectangle（正方形是一个矩形）
以上关系，单纯从自然属性来思考都好像是正确的，所以我们在设计继承关系的时候通常会很容易类似写出以下代码：
class Man extends Person{ }
class Person {
private int age;
private double height;
public void walk(){ }
}
class Square extends Rectangle{ }
class Rectangle{ }
因为IS-A这把尺子的辅助，我们很容易地采用了继承，继承之后，子类什么也不用做就拥有了父类的特征和行为能力。看起来很好，它如期达到我们复用的期望。
IS-A的失效区
拿Square IS A Rectangle来说，我们都知道正方形是一个矩形，这话没毛病。然而，当我们按照真实业务要求完善Rectangle之后可能是这样子的：
public class Rectangle {
protected double width;
protected double height;
public void setWidth(double width) { this.width = width; }
public void setHeight(double height) { this.height = height; }
public double calculateArea() { return width * height; }
}
public class Square extends Rectangle {
@Override
public void setHeight(double height) {
this.height = height;
this.width = height;
}
@Override
public void setWidth(double width) {
this.height = width;
this.width = width;
}
}
此时我们有一个客户类这样使用Rectangle：
public class SizeChanger {
private double newWidth;
private double newHeight;
public SizeChanger(double newWidth, double newHeight) {
this.newWidth = newWidth;
this.newHeight = newHeight;
}
public double resize(Rectangle rectangle) {
rectangle.setWidth(newWidth);
rectangle.setHeight(newHeight);
return rectangle.calculateArea();
}
}
resize方法接受一个Rectangle对象参数，而Square作为子类，也可以被传入到这个方法中，比如我们测试客户类：
class SizeChangerTest {
@Test
void should_calculate_correct_area_after_resize() {
SizeChanger sizeChanger = new SizeChanger(5, 10);
Rectangle rectangle = new Rectangle();
rectangle.setWidth(4);
rectangle.setHeight(5);
assertThat(sizeChanger.resize(rectangle)).isEqualTo(50);
}
}
我们期望resize的返回值是50，没毛病。但我们如果把Rectangle子类对象传给resize方法就会挂掉：
class SizeChangerTest {
@Test
void should_calculate_correct_area_after_resize() {
SizeChanger sizeChanger = new SizeChanger(5, 10);
Rectangle rectangle = new Square();
rectangle.setWidth(4);
rectangle.setHeight(5);
assertThat(sizeChanger.resize(rectangle)).isEqualTo(50); // 100 not 50
}
}
作为客户程序就会产生疑惑了："我调用resize方法的表现时而不一样，这让我很焦虑，没法信任你的程序，既然A Square IS A Rectangle，给resize传入Square和Rectangle的结果应该是跟期望一致的。" 所以从resize的角度来看，A Square IS NOT A Rectangle。而导致这一现象的原因是Square和Rectangle的行为方式发生了改变，它们的setWidth和setHeight行为不一样。
行为是面向对象设计的关键所在，我们通过封装将对象属性隐藏，以API的方式来服务于客户程序，这些公开的API就是一系列行为，这些行为正是客户程序想使用的（客户程序依赖这些行为），它们也构成了我们软件的功能。
所有，不难理解LSP（里氏替换原则）强调IS-A的关系是针对行为方式来讲的，这也是面向对象软件设计中与真实世界的对象关系的微妙差别，当子类与父类针对某个具体的行为发生改变时，这个继承就违背了LSP。
拯救IS-A的铁弹
IS-A是基于行为方式的，也就是说，当你的子类改变了父类的某个具体行为时，IS-A就需要重新审视了。
如何重新审视？你需要进一步进行抽象，进一步提取抽象概念，此时需要念出面向抽象编程的六字真经了，抽出多态这把匕首，并移步让里氏替换原则为你效力。
Posted by 袁慎建@ThoughtWorks
版权声明：自由转载•非商用•非衍生•保持署名 | Creative Commons BY-NC-ND 4.0
