范仲淹说：“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”他将自己的幸福建立在社会道德之上，这是伟大的。我想他也是幸福的，因为他生活在理想信念之中，靠内心真正的强大追寻永恒的幸福，这是其他任何欢愉都不可比拟的。
读了叔本华的《人生的智慧》——这本广受好评的读物——我想我对叔本华的幸福观有了一定的了解。他将人生划分为两类：内在与外在，他认为内在的品性是唯一真实永恒的存在，而外在的如财产、名誉等都是暂时的，因此个人的幸福应当基于内在而不是外在。
由此看来，范仲淹的行为和建立在荣誉感或是虚荣心之上的“道德行为”是有区别的。也许两种人都可以成为道德模范，但前者是以道德作为自己的理想信念，是内在动力和外在结果的统一，而后者只是满足感官需求，是单纯地基于外在的。于是，内心强大的范仲淹被贬依然不气垒，坚持信念，追寻幸福，他的幸福是永恒的。
叔本华表明：人唯一真实的财产只有自身的个性、思想，也就是说，唯有基于自身理想的生活才是唯一长久幸福的生活。对于这一点，我很赞同。但是接下来，叔本华又开始讨论下一个话题（因为这是上一个结论不可避免的漏洞）：人依然存在人性的弱点，我们不得不需求外在的感受，我们会在乎财富、地位、名誉等等，或者简单来说，我们至少得吃饱才能生活。此时我的观点便出现了分歧。
叔本华将人分为庸人和天才，庸人只有麻木的意识，生活不是陷入无聊就是简单的寻求感官刺激（叔本华举的例子是打牌和社交），而天才则相反，他们具有发达的头脑，天才的感知，他们拥有寻求和创造价值（也就是拥有理想）的能力，他们可以避免无聊的侵袭，但叔本华又说，天才对痛苦的感知又是超乎常人的敏感的，想想范仲淹被贬后的郁闷心情便可以理解。
暂且不讨论这种划分是否合理（我更愿意相信每个人都是天才），单说叔本华这种思路导致的结果：个人与社会对立，幸福与现实对立，因此叔本华说：“闲暇是上天最大的恩赐”便也不奇怪了。但事实上，实现幸福真的这么困难吗？
内在的理想追求与外在的感官刺激可以一致，那便是最幸福的状态，我想，这是完全可以做到的。许有人会有疑问，生活中不可缺少的物质基础，如食物、住所，必须靠我们苦力的劳作才能获得，这显然是与理想生活所违背的。我想，这是和叔本华甚至从古到今一代代的哲学家共同的思维错误，那就是意识和物质的对立，或是说人的内在喜好与现实环境的对立，或者还可以说是个人与社会的对立。我认为，对立是不存在的，但为什么还会有很多人犯这样的错误，我认为这是对社会和人的理解还不够。社会由人组成同时制约着人的发展，可以举一个不恰当的例子，一杯水滴入各种颜色的墨水，开始时显得十分混乱，每种颜色都不协调（当然我说的是通常情况并且排除了一些特别的审美），但当最终稳定时，所有颜色汇聚成一种，达到了一种平衡。我认为，在社会高度发展时，每个人比如各得其所。于是，不存在人与社会的对立，只是社会的发展程度还不够。一个读书的隐士，不得不为吃饭劳作，但在社会中，他却可以成为哲学家。
因此我承认，在以前甚至如今的社会条件下，不是所有人都可以得到幸福，那些出生便拥有自由的时间、有价值的理想信念和实现理想的能力的人，是上天的恩赐。除去此类人不谈，我们来讨论大众的情况。我认为，物质必需可以成为社会属性，也就是只有对于社会这个整体，我们才会有纠结物质生活的问题。
考虑到社会中所有物质甚至名誉地位等，都有着一种“商品属性”。只有对于一个隐士，耕作才是问题，当然前提是他不喜欢耕作。像和尚一样“吃饭、睡觉”，耕作并不是劳力。在一个理想的社会中，人尽其所能，用其所用，各得其所。也就是说资源的合理配置实现了人内在个性与社会的统一，同时这也意味着人完全脱离了自然的掌控，成为一个独特的现象，人和自然将只是存在关系（一种和谐、平等地位的关系），而不是依赖关系（当然，这句话的前提是自然与人都是永恒存在的，也就是说人依然要从自然获取资源，但考虑到自然又不会消失，所以这不是问题）。
到此，我基本阐明了我的想法，最开始，我依照叔本华的观点，将幸福定义为基于自身理想信念的实现的内在感受，否定了外在感官刺激，因为那将不得永恒，但不可避免地引出了幸福与社会的对立。之后我阐明了，人的幸福是依赖于社会的发展，个人幸福与社会幸福是必须统一的，不然也不会得到持久的幸福。总的来说，社会的发展离不开个人理想的释放与满足，也必须依赖人们对道德理解的进一步加深，而个人的幸福也离不开社会的发展，两者是统一的整体，相互促进和发展。
这种统一更深一层的存在依据是：意识的无限性与选择的有限性。社会行为的选择是有限的，但任何事情内在的意义由于意识的无限性故而在我们看来是无限的，通俗的讲就是，吃饭睡觉皆为道。一方面，我们可以有多种选择作为自己的理想追求，另一方面，对于同一追求，我们又可以有多种解释。当社会高度发展，物质财富充裕之时，社会本身必然可以调节不同人的幸福选择，同时保证社会资源的供给和分配。
至于人会如何选择，为什么选择，或是说，人为什么有理想。我想这是难以解释的，我认为（其实很多人都这么认为），这是扎根于本性，是与生俱来的，这就是人与人，人与“物”的区别。
