参考文献：《听王国维谈国学》 袁小兵 著
谈词与诗·文不分高低贵贱
在古代，文体有雅俗之分。文为第一，诗第二，词排在文和诗歌之后，戏曲和小说则被认为是较为低鄙的文学体裁。王国维以其进步的文学观和创新思维，对各种文学形式一视同仁，打破文有高低贵贱之分的传统思维。
文学是丰富多彩的，更是发展的。唐诗的繁盛与唐代散文的出色并不矛盾，唐诗的成就固然高，但我们要看到，唐初的是个依然带有南北朝时期浮华萎靡的遗风，只以盛唐时期的诗作来代表整个唐代诗歌亦是不全面的。
对于文体的始盛终衰，王国维还发表过这样的观点：
四言敝而有楚辞，楚辞敝而又五言，五言敝而有七言，古诗敝而有律绝，律绝敝而有词。盖文体通行既久，染指遂多，自成习套。豪杰之士，亦难于其中自出新意，故遁而作他体，以自解脱。一切文体所以始盛终衰者，皆由于此。故谓文学后不如前，余未敢信。但就一体论，则此说故无以易也。
......
在叙述文体兴替的过程里，王国维所用的这个“敝”字很值得注意。所谓“敝”，就是指文体在长期的发展过程中，逐渐形成并拘为定式的“习套”。这样的“习套”越牢固，程式越烦琐，对诗人真情性的桎梏也就越多。
......
王国维虽然承认始盛终衰的规律，但整体来说，并不能得出后不如前的结论。表达情感的艺术是不断变化不停发展的，文体不过是为了这种情感表达提供了一种载体而已，作品有好坏之分，但文体本身并无尊卑优劣之别。
谈苏轼词
开头一段:
......
因此南宋词人张炎说：“词不宜强和人韵。若倡者之词曲韵宽广，庶可赓歌。倘韵险又为人所先，则必牵强赓和，句意安能融贯，徒费苦思，未见有全章妥溜者。东坡次章质夫杨花水龙吟，机锋相摩，起句便合让东坡出一头地，后片愈出愈奇，真是压倒今古。我辈倘遇险韵，不若祖其原韵，随意换易，或易韵答之。”
这样的观点固然是行家之言，但也有例外。
......
以下为自己的观点：
作品有好坏之分，但文体本身并无尊卑优劣之别。
好的作品千古流芳。所以我倾向于建议：多去学习前人之作，而非当代之作。这是因为历史已经帮我们做了筛选——能经历的起时代的检验，才可以称得上是大家之作。（必要条件）
而且特别是在这个网络时代，人们的交流工具丰富多样，什么人都能发文章，所发表内容鱼目混珠、参差不齐。当我们初始学习的时候，对文字的鉴别能力有所局限，容易勿入歧路，浪费时间和精力。
曾经看过这样一句话，大意为：好的句子存在于每个人的梦中，只是借由诗人之口将他说出来。如此想来，存在一定道理。
再比如说，如今的电视电影人将《三国演义》、《红楼梦》等名著改编为电视剧后，对故事的主线情节，人物的争议，往往是建立在细思评味上，而且是越思考越有良味，即使是批评也往往针对导演组对历史或者书本内容不掌握，亦或是对演员本身表演素质的批评。
然而，将《小时代》等书改编后，即使是我在读小学的堂妹也看得是目瞪口呆，最后仅仅成为饭后吐槽的笑料罢了。
我相信一部好的作品，是人们买回家放下后可以反复阅读的，而非通过漂亮的包装摆在书架上沦为装饰品的。
我并不是一昧地扬古抑今，当代的作品也有好的作品，只是在我们学习的时候，应该倾向于学习
历史帮我们做了筛选的作品。所谓时光是把杀猪刀，人都能熬不过的，好的作品却能熬过。
另外，对文体本身并无尊卑之别，我也是赞同的。有一段时间我很喜欢作诗，作得不好，大家不要嘲笑我。我特别喜欢这一首：
一道反光刺穿了我的眼睛
佛光扶我墙，清风跃我窗。
窗外一灯天地间，叠叠暗叶泛水光。
黄帘倩影深。
杏林蛙声起，虫鸣也动人。
好个又三年，俱是一息生。
不试百遍心莫死，天生就是好赌人。
旁人道狠心，狠心。
我道旁人心狠，心狠。
忽已不识镜中人。
如穿嫁衣待拂晓，愿君好前程。
说词非词，说诗非诗。可是正因为在“创作”的时候，有想到——不应该拘泥于形式，而是应该追求表达自我的东西，故有此诗。与王国维先生和诸多先人想到一块，实在是我的荣幸。
还有，原谅我那种非主流的命名方式。
