有没有想过自己平时生活中的购物行为，是否存在一些非理性的行为。此时你肯定想起了某猫的剁手节，仅仅一天就迅速地拉动了社会消费。你也许会说我只是买了我想要的东西，不算非理性消费吧。
再举个例子吧，如果某日你上了某东购物网站，买了70元的东西，需要加付5元的邮费。但是，如果凑单到79元，你就可以免邮费了。是不是很心动了！也许你会说不一定会这么做。不过我发现身边许多朋友，包括本人自己，往往选择了凑单。请注意这不是不理性，而是经过了大脑思考的情况下而做出的决定。
为什么经过了思考还会做这样决定呢？不妨先想想为什么小米的定价那么低，苹果定价那么高，或许你对这个问题呲之以鼻。那么考虑下股市大盘下跌的时候，人们为何不舍得抛出去？为什么许多创业团队因为股权或资金问题而导致散伙？这背后又隐藏着什么样的经济学。
只要扯到钱、消费、价格，我们都能联想到经济学。先说说经济学的老祖宗亚当斯密吧，没听过他至少也听过《国富论》吧。他的经济学说建立在人都是理性的这一前提上。谁都知道人不可能是理性的，所以所谓理性的人是面对重大决策，重要事情的时候，可以对所有的选择进行精密计算，达到效益最大化。
因此，对于以上的问题，传统经济学认为正因为人们还是理性的，在追求效益最大化的时候经过了慎重思考，采取了不恰当的手段而导致的恶果。即使如此，个人做出的错误决策，但是整个社会会做出一个正确的决定。
然而，人人都不理性，即使个人是理性的，也会造成社会整体的不理性。来自麻省理工学院的新经济学家Don Ariely认为，人们的决策和行为容易受到来自周围环境中无关情绪、短视以及其他形式的非理性因素的影响，并将此观点写入了一本书《怪诞行为学》。
传统经济学从经济角度出发建立模型认为人应该怎么做，而新经济学从心理角度出发构造场景认为人实际会怎么做。一般说来心理学和经济学是两门专业领域的理论知识，而新经济学将两门知识联系起来，运用行为心理学方法去研究人们在生活经济方面的行为。Don Ariely在书中并没有用晦涩的专业知识来说明行为经济学是怎么一回事，反而是幽默风雨的言语，佐以自己的原创实验，来验证自己的理论知识。
书中的道理都很简单，没有净值理论、汇率学说，只有生活中消费行为，这些道理其实我们都会懂的。比如说我们买贵的东西心理会有种优越感或者舒适感；我们总是注意自己失去了什么而非得到什么；我们喜欢广告宣传过的东西，是因为人类不喜欢多项选择。
总结一下书中以及新经济学的观点：人类的决策，不一直都是理性的，不是每一次都能做到追求利益的最大化。现实生活中，除了计算之外，我们还有情绪、环境等非理性影响因素要考虑。
但是Don Ariely的行为经济学以及新经济的观点真的对吗？他们的观点真的适用所有地区、不同文化的人群吗？
我试着做了一个调查实验，在两个QQ群里抛出了一个问题：假设上某猫，你发现有一张直接免10元优惠券和一张直接免30元的优惠券（但你要花10元购买），但只能领取一张优惠券，你会选择哪一张。原本我以为大家会毫不犹豫的选择前者，没想到大家在群里讨论开了，说这种情况要视情况而定，如果买的东西刚需，就选择30元，否则就选10元。
为了避免大家经过思考后而回答的，我就亲自单独访问了十五个朋友，只有三个人的第一时间的回答是10元优惠券。而选择30元的朋友的理由大多是说要当时购买的情况而定，如果不急的话才选择10元。虽然这里可能还有免费的魅力（见书第三章）的考虑，但是在具体的消费环境下大家已经进入了思考模式，而不是非理性行为。问到具体原因的时候，朋友们的回答惊讶到了我：没钱，穷，考虑下有没有下顿饭吃。（被调查的人：基本都是学生或者毕业一年内）。
对此调查结果我很惊讶但不出意外。中国的广大人民身在水深火热中，一般会对消费持着理性的态度。但是你能说绝对么？
再回来看看某东凑单的例子，大家选择凑单会这样考虑：因为我买了A，需要邮费5元，如果下次买B，再加5元。倒不如买了A+B，免邮费，而且减少10元。这样一看，倒是挺划算。然而，再想想，你不是只想买A吗，怎么变成了A+B了？
你是不是已经看到了商家利用人们理性思考的意图。按照这样的思路，我们就可以解释为何双十一没法阻止自己的行为，因为我们经过了大脑的思考，认为所做是合理的，买回来的东西是有用的。
实际上，不管我们是理性的还是非理性的，其行为背后的动机都是能够理解的。即使是非理性的行为，也不是随意的，毫无目的。然而，了解自己的行为背后动机更有助于帮助我们做出更好的决策，避免一犯再犯的错误。
附：《怪诞行为学》 思维导图
