最近看了一期奇葩说节目，一场充满智慧较量的辩论，主题是:和老板打游戏要不要放水？
正方主张要放水，反方主张不要放水。
1
首先，正方一辩提出两个观点：
第一、打游戏是一场社交，要放水。员工与老板打游戏，不能单纯地把它理解为就是一场游戏，因为身份的关系，你要具备一定的眼力劲和情商，把它看成一种社交活动，在这场社交中你要“勾搭”好老板，通过赢一点点，再输一点点，一赢一输几个来回与老板建立一种默契，赢得好感或职场机遇。
第二、打游戏要放水，关键看如何放水。放水的最高境界是放于无形之间，作为一名员工，必须懂得放水的常识，利用技巧放好水。游戏玩得好是一种高智商的体现，会放水是一种高情商的表现，而放水放得好则体现了一个人智商高、情商高、知分寸、懂进退，容易引起老板注意，得到重用的机会也会更多。
对此，反方一辩也给出了不要放水的三个观点：
第一，状态不允许放水。通常大家一旦进入游戏，游戏双方会处于一种专注忘我的状态，根本就顾及不到放水之事。
第二，游戏情怀不允许。职场上，老板和员工的身份是上下级关系，而游戏中，大家的身份是一样的，都是玩家，进入游戏后，每个玩家都会有自己的英雄梦，都想赢，想爽，想通关，想一较高下，这种情怀下不允许放水。
第三，打好游戏，用好攻略，效果比放水好。假如跟老板打游戏，你先赢了他，然后你再悄悄给他一份攻略，这样一来一回老板会觉得你这个员工不光游戏打得好，还很细心，也会得到重视。
2
一辩开了个好头，把大家的激情点燃了，二辩也跟着亮出自己的观点。
正方二辩从剖析老板的心理活动指出为什么要放水。首先，老板跟员工玩游戏，他希望员工能认清身份，双方不是陌生人，不是单纯的玩家，老板和员工的身份关系是既定的事实。
其次，当老板和员工玩游戏时，老板并不假清高，他也想赢，不想输，输了也会不爽。此外，老板玩游戏归玩游戏，他时刻知道自己的身份，所以哪怕他赢了他也会考虑是否是员工故意放水的缘故，所以懂分寸的老板会合理地处理赢的结果，只高兴3分，把剩下7分拿来承员工的情，表示是员工的积极参与与承让让游戏变得趣味横生。可见，老板不管在游戏里还是游戏外，在他心里他始终还是把自己定位在老板的位置，把对方定位在员工的位置上。
辩论到这，反方二辩要抗议了。二辩提出：首先，游戏不应该与职场混为一谈，职场是职场，游戏是游戏，一码归一码；其次，在游戏中放水是一种不尊重对方的表现，因为当一个员工决定要给老板放水的时候，就说明他已经认定了三点：第一、老板水平差，凭真实实力绝对赢不了他；第二、认为老板就是输不起，输了会觉得丢面子，下不了台；第三，认为老板赢不起，赢了老板，员工可能会被老板记仇，在职场中被老板穿小鞋。在这种假设中，老板无形中就被认定成一个小肚鸡肠，爱记仇，打击报复的人，这是对老板的不尊重。
此外，还有一点很重要，老板跟员工玩游戏，通常是出于搞团队建设的目的。在团建游戏中，老板会倾向于通过玩游戏让员工得到压力的释放，压力释放往往是在一种很轻松的氛围下进行的，老板不会过多在意游戏的输赢，这个时候如果员工还小心翼翼如履薄冰的，那可能就是员工有问题了。
试想，一个连游戏都不敢赢老板的员工，当他在工作中与老板意见有分歧时，他必定是一个不敢反驳、默默承受、没有担当的员工，员工没必要时时刻刻绞尽脑汁去想如何讨好老板。职场上最忌讳老佛爷的思想，毕竟公司招的是员工，而不是李莲英（太监）。
再说了，一个容不得人才，只容得下奴才的公司，一个打游戏都要担心会冒犯老板的公司，还有什么理由让员工为它卖力呢？假若现实生活中遇到这样的老板和公司，最明智的做法就是：赶紧撤！
3
辩论会越来越激烈，双方提出的观点都很有说服力，但是，大家都不甘示弱，力图要把辩论会推向高潮，正方三辩出场了。
三辩一出场就很有喜感，从职场上老板挑选自己擅长的游戏与员工玩、小时候大个子与小个子的摔跤游戏等举例说明，在一些实力悬殊的游戏中，如果不放水，游戏始终只有一方获胜，整个游戏会显得很无趣；而如果通过放水的形式制造一种实力相当的环境，会让游戏变得更为好玩，双方都会玩得更起劲。
紧接着，三辩通过与老板玩游戏不放水，过后员工的心理剖析来说明放水的必要性。假如跟老板打游戏不放水，赢了老板，过后回到职场，员工会感觉心虚，很担心被老板报复，会出现疑神疑鬼的心理，比如老板对自己说话时会担心老板是不是话里藏话，在暗示什么，或者对自己不满。
最后，三辩以一个号称跟老板打游戏必备的口诀，做了一个生动的结尾：玩前多观察，玩时不抓瞎；玩时少说话；玩后不评价；老板水平差，记得拉一拉。观众席爆发出热烈的掌声，支持者明显向正方大幅倾斜。
面对如此情形，反方三辩在压力中依然毫无畏色，观点既犀利又走心。第一，正方说实力悬殊不好玩，实力相当才好玩，但是这种实力相当不是真正的实力相当，而是通过放水假装的实力相当。众所周知，装是这世界最难的事，而你假装出来的实力相当，假装出来的好玩是对老板的侮辱，你是在把老板当巨婴对待。
第二，感觉心虚，心虚的你不是因为打游戏赢了老板，你如果心中有顾虑，有各种包袱，你放水赢了会心虚，输了同样也会心虚，你心虚的本质不在于你放不放水。本身老板把架子卸下来要跟你玩游戏，你却不懂风情要放水，跟老板打起太极，事实上这也是在侵害老板的知情权。
4
辩论接近尾声，进入到最后的导师结辩时间。
反方导师提出，整场辩论，其实正方营造了一种假设，就是把老板假设成一个大权在握、小心眼的角色，而老板与员工的工作环境充满了宫斗剧色彩，在这样的设想中，这其实还蕴含了一个权力的关系，老板与员工打游戏，放水成为了员工讨好老板的方式，选择放水就像是选择了臣服于权力。
此外，整个辩论过程有两个关键词，一个是老板，另一个是放水。但在现实生活中，多数老板在员工身上更看重的是这个人对公司来说，好不好用，有没有用，而像打游戏放不放水这样的小事，老板真的不会注意到那么细。其次是放水，放水也是一种选择，选择放，选择臣服，或是选择不放，选择亮出自己的价值，这都是一种选择。
最后是权力问题，权力并不是绝对的，权力在自由协作中，是一个相对的状态。有这样的一个故事：罗辑思维CEO脱不花曾收到一个实习生的邮件，说关于某件事，现在的进展是这样的，你能否在明天下午两点前，给我回复这封邮件，如果您没空回复这封邮件，请告诉我一个您方便回复的时间，谢谢。这个实习生在干嘛？他在管理老板啊！此后脱不花说，从此这个实习生的邮件我好好回。故事很值得我们深思。
正方导师的结辩就更走心了。导师回忆起童年时父亲陪朋友打牌的趣事，那时候起游戏在他眼里其实就是一种应酬，一种社交的代表。在现实的职场中，把专业做好，在专业领域精益求精才是主要的，何必在乎游戏呢？游戏输赢不重要，反方认为玩游戏放水是一件很扫兴的事，而长大就是一件很扫兴的事。
之所以会觉得扫兴，其实是因为我们还执着于过去开心的事，长大的过程应该是发现更多值得开心的事情。比如跟老板玩游戏放水输了比赛，可是赢了比赛的老板高兴赏识你，给你升职加薪，你因此得到了更好的待遇，让家人过上了更好的生活，这难道不是更值得高兴的事吗？游戏输赢不重要，赢得人生才重要。
辩论赛以正方的获胜结束了，但是比赛的输赢同样也不重要，重要的是从“跟老板玩游戏要不要放水”这一件小事的辩论中，我们发现了人性百态，也从中悟出了人生之道。
