本文由币车HIT（biche.yaofache.com）大V养成计划支持
上次拆解币车白皮书，我写到了币车在鼓励优秀的KOL的做法，我也写了这是一把双刃剑。今天就平台生态问题做一个分析。
先分析一下币乎的环境
币乎经过3个月的公测，经过几次调整改版，慢慢的形成了一套独有的生态环境。我们看看它的演变过程：
最初大V自带流量，无脑粉跟风点赞，评论区一直是互赞互粉的消息，文章写了什么，谁也不知道。
由于最初点赞不需要进入文章页面就可以完成，导致文章根本没有人管你写的什么，就可以看见下面的收益一路飙升，官方改版，点赞都需要进入到文章页面，这个时候，大量机器人涌入，前排赞和前排评论全部沦陷。
由于长时间币乎热门被大V霸屏，也无法在前排评论曝光，其他作者很难找到机会，于是出现了买赞卖赞的商业行为，给自己增加热度，一批新作者逐渐走入实现，随着买赞卖赞的普及，大部分作者收益，导致很多后知后觉的作者想买赞已买不到，毕竟一个号一天就100点能量。
目前币乎改版评论区，已出现评论去刷赞的迹象，毕竟这是一个有效增加曝光度的方法，但点赞生态已成格局，估计这种行为没有什么滋养的土壤。
在看看币车的奖励机制
从白皮书来看，依然是前排赞收益更高，依然是权重占有主导，多了一个在越高价值的社群内点赞，获得的运营激励越高。
也就是说，很多生态不加以控制，很多玩家会套用币乎的套路，大 V抱团、互评互刷、买赞现象都可能出现，待头部出现后，社群也就是头部玩家的社群会拥挤，但这样的生态并不能解决币车白皮书中提出的痛点。
引导到文章内容本身这是困难的，互联网自媒体时代，都是刷赞，更何况区块链世界有直接的代币诱惑呢？
几点思考
面对利益，币车官方要想改变人的趋利本性，显然是不现实的，但是机制的引导，能够解决部分问题。
一是怎么样评定“有价值的社群”。从白皮书来看，币车对标的是“知识星球”，也许会采取支付HIT的方式来加入，但是，如果在这个社群能够赚回缴纳的token，依然会涌入大量的用户。单纯用社区人数评定显然是没法实现公平的。我们不要求绝对的公平，那相对的公平怎么来实现？对社群发帖内容进行审核及大众互评，加之用户数量、活跃度等一系列的考评，对社群进行评定。这样就算出现了头部的社群，也能促进KOL更好的经营和维护，保证持续高质量的输出。
二是对恶意用户的管控。一个人多个小号、机器人等行为从技术层面上是可以判定的，对于这样的用户筛选管控，防止过多恶意节点影响社区目标的实现。
三是打假抄袭。币乎最初抄袭成风，经“民间打假组织”的努力，得以好转。但再看看知币，认真原创的人，不可能完成一天十篇的作品，于是，各种抄袭，把网络上知识性文章，一篇分成几篇来复制粘贴，把币圈快讯复制粘贴，有的在其它APP无法复制文字，居然手机截图发文。这样的社区平台真的是没有营养价值的，那么币车如何杜绝此类现象发生，还的需要官方的人员组成专门的防抄袭小组，对抄袭的现象必须零容忍，该处理就得官方大张旗鼓的公告出来，不能像币乎依托一个民间组织，连官方公告都想让民间组织来发布，这样的伤害用户的行为是绝对不可取的。
写这些话，可能是泼冷水，但更大的心愿是希望币车上线后就以一个良性的势头发展下去，让我们在币车能够学到知识、玩的愉快。
