《人间词话》语：“咏物之词，自以东坡《水龙吟》最工，邦卿《双双燕》次之。白石《暗香》《疏影》，格调虽高，然无一语道着。视古人“江边一树垂垂发”等句何如耶？”
东坡《水龙吟.杨花》，写景写情交融、写实写意并用，全篇处处是杨花又处处超离杨花，物我横连、神思通贯。王国维以为最工，原因大概如此。
且看“似花还似非花”、“抛家傍路”、“欲开还闭”，哪一句不是杨花？“又还被莺呼起”便是黄莺追絮，同时化用前人句“打起黄莺儿”，妙语天成，何其自然。这正是斯人贬斥天涯、抛家弃友的无奈情境。
再看“不恨此花飞尽，恨西园、落红难缀”花落就落吧，可惜拾一瓣的可能都没有，这又是何等落寞！“晓来风雨，遗踪何在？一池萍碎”苏子瞻继续加码，借用飞絮化萍之说，将飘泊无依之境况写到极致：落则落矣、死则死矣，偏偏仍不得安宁，还要化作浮萍无根无系、永世流浪。
“春色三分，二分尘土，一分流水”言飞絮一半成泥，一半随水，不论泥水，都是一样飘泊。所以，“细看来，不是杨花，点点是离人泪”。这漫天的眼泪飘啊飘，无休无止。
史祖达《双双燕.咏燕》，“度帘幕中间，去年尘冷”，燕子归来，感去年尘冷，旧屋蒙尘久，实乃人去之后屋冷也。故有：“差池欲住，试入旧巢相并。还相雕梁藻井。又软语、商量不定。”上片皆因“尘冷”二字入魂，之后尽围绕此二字展开。
下片“芳径。芹泥雨润。爱贴地争飞，竞夸轻俊”，皆为貌似，“红楼归晚，看足柳昏花暝”，又转为神似。“应自栖香正稳。便忘了、天涯芳信”点出思之深、念之切。
苏轼《水龙吟》层层递进，句句通神；史祖达《双双燕》有通神之句，亦有形貌之句，未如《水龙吟》浑厚巧妙、一气贯通，故王国维认为稍逊一筹。
至于姜夔《暗香》《疏影》，本是写梅，然而观其句：“何逊而今渐老，都忘却春风词笔。”“正寂寂。叹寄与路遥，夜雪初积”“客里相逢，篱角黄昏，无言自倚修竹。昭君不惯胡沙远，但暗忆、江南江北。”“犹记深宫旧事，那人正睡里，飞近蛾绿。莫似春风，不管盈盈，早与安排金屋。”如此大段描写，可有明显迹象是在写梅花？？
再看其正面写梅花的诗句：“旧时月色，算几番照我，梅边吹笛。唤起玉人，不管清寒与攀摘”“翠尊易泣，红萼无言耿相忆”“又片片、吹尽也，几时见得。”“苔枝缀玉，有翠禽小小，枝上同宿。”“想佩环、月夜归来，化作此花幽独。”“等恁时、重觅幽香，已入小窗横幅。”
如此这般，根本未涉及通神之境。 对比《水龙吟》和《双双燕》高下立见。
