中国律师的“祖师爷”是春秋时期的郑国（现在的河南）人邓析。《吕氏春秋·离谓》中记载了有关邓析的这样一个故事：
洧河发大水，郑国有一个富人被大水冲走淹死了。有人打捞起富人的尸体，富人的家人得知后，就去赎买尸体，但得到尸体的要价很高。于是，富人家属就来找邓析，请他出主意。邓析对富人家属说：“你安心回家去吧，那些人只能将尸体卖你的，别人是不会买的。”于是富人家属就不再去找得尸者买尸体了。
得尸体的人着急了，也来请邓析出主意。邓析又对他们说：“你放心，富人家属除了向你买，再无别处可以买回尸体了。”
（洧水甚大，郑之富人有溺者，人得其死者。富人请赎之，其人求金甚多。以告邓析，邓析曰：“安之。人必莫之卖矣。”得死者患之，以告邓析，邓析又答之曰：“安之。此必无所更买矣。”）
邓析的话，单看任何一句都对，持有尸体的人和死者家属分别听了邓析的分析后，都应该觉得有醍醐灌顶的感觉。
但是合起来就有问题了，如果两方都按邓析的分析做事，事情会僵在那儿，最后一定会两败俱伤，看起来双方得不到什么好处。所以其后的荀子在《荀子·非十二子》就评价邓析说：“甚察而不惠，辩而无用，多事而寡功，不可以为治纲纪”。按荀子的意思，律师让人心意浮动，对人却没有实际帮助，对社会没什么好处。
但是，荀子只是看到了事情的一方面。即使是现在，律师的作用也仅是帮当事人认清自己，知道的自己权利。如果律师高明一点，他会分析当事人对手的情况，并向当事人提出决策的建议。
就像上面故事中的双方一样，持有尸体的人最后可以一个什么样的价位出售尸体，不仅取决于持有者的持有尸体的事实，还要更多取决于对方的意愿强度，即愿意以多少价格赎回尸体。反过来对死者家属也是一样的情况。
如果只有一方聘请了律师，而对方没有聘请，则聘请律师的一方会通过控制自己一方的行动，来达到让对方让步的目的，在一次交易中获取更大的利益。
如果双方都聘请了律师，则双方都讨不了对方的便宜，但是也不会遭受来自对方的损失。——所以发展到最后，一个律师执业充分的社会，会变得越来越公平。
公平是有独立价值的，在一个公平的社会里，每个社会成员，要想发财致富，都自能靠自己的聪明才智和辛勤劳作，而不能靠强取豪夺。
但是执政者并不关心公平，他们心目中“秩序”才是第一位的。《吕氏春秋》记载，由于郑国民众都学邓析，“郑国大乱，民口喧哗”，相国子产认为秩序受到了威胁，于是“杀邓析而戮之”，斩首后还要示众。
律师要在不挑战现有权威的前提下发挥作用，这一点现在好像也没有多少变化。
