1.本文选自《战国策》，重点依旧在论辩说服上。邹忌的谏言采用的方法是类比法，通过自己生活中被人称赞比城北徐公美而被遮蔽事实来向齐王类比出作为一个国君容易被遮蔽双眼的事实。
2.文本的写作方式也很有趣，先讲邹忌比美的故事，然后讲邹忌进谏，之后叙述进谏带来的结果。而不是直接在邹忌进谏的时候将邹忌比美的故事讲出。更有层次条理性，同时也更吸引读者阅读下去。
3.我的理解有些到位。有些就只是只其然而不知其所以然了。下面是孙教授的分析：
一、教授开篇就指出，分析任何一篇文章都要抓住特点，抓不住特点就可能丈二金刚摸不着头脑，对文章的涵义的理解会南辕北辙。此篇文本是选自史书，本质上是历史性的叙述，主旨应该是说理。所以那些分析人物情节的就会文不对题。这一点我通过之前孙教授的指导已经有意识地吸收到了。
二、说理是为了把抽象的道理说得生动感性。才讲了故事。
故事重在情节因果逻辑的合理，讲究人物服从情节，并不像小说那样，把人物的个性放在纲领性的位置，过分注重人物刻画，会妨碍历史的严肃性。因此本文对邹忌的形貌描述非常间接有限，只说他长得漂亮。个子高。其他一概不说。因为这是为了引出后面的故事情节，没有用的都不会说。
三、本文说理的独特性在于说理的主要观念从故事中萌芽。
邹忌直接抽象的步骤：
（1）发现别人说的话不是事实
（2）进行因果分析，从而从个别现象到普遍现象，这是在家庭和个人之间。
（3）把普遍扩大到国家。这是类比思维。
四、这篇文章既是说理的文章，又是宣扬策士功绩的文章，强调表现他们的胜利，完全是由于善言来说服国王。
从政治改革的角度看是比较夸张片面的。
把国家兴亡完全归结于奖励批评，从理论上来说，可能是比较肤浅天真的。但也反映了作者神往策士传奇式的口才。
孙教授的厉害之处在于他能够紧紧扣住文本逻辑与细节，并提炼到理论分析得高度。
