在中国古代帝制社会,有些时期由于皇帝过于年幼,会先让太后代理朝政,处理国家大小政务,这种特殊的形式叫做“临朝称制”,同时又因男女有别,太后行政时必须加上珠帘隔绝群臣,以保威仪,故而别名“垂帘听政”。
“垂帘听政”承担着比皇帝更大的舆论压力,需要更高超的政治手腕和更精明的交易眼光,历史上拥有临朝资格的女人,都是赫赫有名的大人物,比如汉朝刘邦之妻吕雉,北魏冯太后,唐朝武则天,宋朝刘娥以及清朝的慈禧。
文景之治,北魏改革,仁宗盛世,清末新政,这些临朝太后为一朝盛世打下基础,更有甚者如刘娥,以孤女歌姬之身,入宫为后,逐步掌握朝局,着帝王衮服,翻搅天下风云。但无论权势和野心如何,这些人却都没能顺利称帝,成为第二个武则天。
我将武则天和临朝太后们的生平进行了大致对比,她们开局的关键节点都相差无几:宫斗中获得恩宠,地位上升。有机会协助皇帝处理政务,影响不再止于后宫,进一步拉拢朝臣进行派系争斗,打压异议并确立自己的孩子为太子。皇帝早年逝世,新继任皇帝年幼,需要皇太后代理掌权,故而进入临朝称制的局面。
从临朝称制成为皇帝,到底是哪一步出了差错?本着好奇心仔细对比历史,我发现了一个细节——礼仪。中华素来以礼仪之邦著称,夏殷周三代逐渐奠定了完整的礼制基础,将人的生老病死以及与社会种种联系囊括在内,也就是说,礼制几乎统治了人的一生。
大家都知道,在男尊女卑的古代封建社会,礼制绝不可能允许女子称帝,所以武则天之前,几乎没有任何一位垂帘听政的太后有着“称帝”的想法——即使她们的权力完全超越了她们名义上的身份。但是武则天开创之举后,其他一样权势滔天的,有称帝野心的皇太后,也没能成功称帝。
我分析了和武则天最相近的刘娥,认为问题同样出在礼制上。
唐朝万邦来朝,风气开放,武则天称帝前,还能积极参与封禅泰山,在龙门石窟雕刻以自己为原型的卢舍那大佛,行使让佛教压制本土道教,召集文人学士大量修书等等举措,大肆宣扬自己的政治形象,有效地冲击原有的礼制环境。
然而由于宋朝重文轻武,风气更加保守,刘娥难得机会做下种种铺垫,卑贱之身幸得封后已是文人学士们最大的退让。史书记载,明道元年(1032年)十一月,刘娥试图翌年二月身着帝王之服去宋朝太庙行祭祀大典,却遭到了群臣的激烈反对,尚书、礼部侍郎薛奎直接进言:“太后身着帝王服饰,在太庙行礼时是行男性皇帝的礼还是女性后妃的礼?”
看到此不由叹息一声,发行纸币,终结天书,兴修水利,开办州学...世人皆言刘娥“有吕武之才,无吕武之恶”,却因为时代差异,屈服于礼制之下,没能再现女帝辉煌。
武曌之后再无女帝,只因此机会千古难得,这种幸运是复制不来的。
我是盐汽水,感谢阅读,愿大家行有所思,学有所获~