模型

• 你规划过自己的成长路线吗？
• 这是学长在他的公众号文章中抛出的问题，也是每次HR面都要回答的
• 想要规划，先要知道可以选择什么，再因人而异的选择成长路径

2021/02/04 我对组织分工模型的理解

• 以上是我根据眼见和推测的人类以公司的形式的分工模型

• 涉及到了人 与 物(即工具)

• 模型可以分为两部分

  • 第一部分：与物关系更加密切的部分:
    • 物：
      • Tool 工具
      • Product 产品
    • 人：
      • Solver 问题解决者
      • Tooler 工具人
  • 第二部分：与人关系更加密切的部分：
    • 人：
      • Leader以上的所有层级的管理者

第一部分理解

• 工具定义：通过使用指定的参数调用后，会产生已知类型的输出或结果
• 产品定义：更加复杂的工具，功能更多，调用起来也更复杂，背后会有人的团队支撑产品，团队也因产品被广泛的使用而获利
  • 举例：
    • A利用可执行文件以及命令行参数，调用nmap扫描目标主机，得到了目标主机的端口开放结果
    • B使用手挥动锤子砸向钉子，得到了钉子被砸进了木板的结果
• 工具人定义：利用工具完成重复性质的任务，解决重复性质的问题，即任务已有成熟解决方案，只需按步执行，每次执行变化较小
  • 即输入输出均是已知且较为固定的
• 解决者定义：遇到新类型的问题，利用已知工具或检索并掌握新的工具，最终解决问题
• 工具人与解决者的辩证看待：
  • 工具人与解决者的核心区别在于解决的是新的问题，还是重复性的旧问题
  • 初入社会分工，一个人是工具人与解决者的混合体，都会面临新的与重复性的两类问题
  • 一个人解决两类问题的占比，决定了他更倾向于是哪种角色
  • 对应行业实例
    • 工具人：以接单日站为生的渗透小子
    • 解决者：利用service mesh缓解或解决已有的访问控制领域难题的推动者

第二部分理解

• Leader以上的层级每一层的输入输出都是类似的：对上级分派的目标进行分解并分派给下级执行
• 通过第一部分人对物的屏蔽后，第二部分的上级下级都是人，也就是我们眼中的各级领导
• 对领导层的理解还非常浅薄，至少从金字塔原则来分析，任务或目标是随着级别降低，被分解的更加细致具体的
• 第二部分的运行机理和规律，一定是与人性有很大关联的
• 但目前我对人性了解的还太少了，更多的还是在于物打交道，但是相信一定能从历史获取到相关的经验与信息
  • 读史使人明智，历史就是在把人性刨析给我们看

思考

安全甲方乙方

• 安全乙方：安全产品或者安全能力下边的公司组织
• 安全甲方：调用这些各类产品工具的公司
• 甲方安全部门的顶级Target：保障公司业务的安全稳定运行
• 乙方产品部门的顶级Target：研发出甲方愿意用的安全产品
• 然而现实不一定如此简单美好：
  • 乙方的安全研发，安全需求信息传递链最末端的人，获取到的是层层失真过的信息，由此信息为根基构建的产品高楼大厦，一定是摇摇欲坠的。从而可以理解的现象是：我的甲方经历丰富的老板对乙方的产品嗤之以鼻，“他们(乙方)知道什么是安全吗？”
  • 甲方的安全小兵，面对永久做不完的安全建设，需要面对多方面的建设需求，然后人的长板总是有限的，在使用工具或乙方的产品时，会存在认知不同步或偏差，也就理解了打ctf的同学常常默问老师，“你懂什么是(此位同学眼中的)技术吗”

技术职业路线

• 偷一张学长的公众号关于职业规划文章中的图，原文链接
  
  image.png
• 学长的文章传递了这样的认知：人的价值的本质是服务，要想实现自我价值，就要提供服务。无论是工具、产品还是能力，都只是一种途径，终极目的都是提供服务。
• 然后至少从模型来讲，人的价值的本质是服务是不全面的，因为Solver上面还有Leader、Manager等等
• 但是如果把这句话加一个定语，感觉至少在现在的模型中解释的通
  • 技术人的价值的本质是服务，要想实现自我价值，就要提供服务。无论是工具、产品还是能力，都只是一种途径，终极目的都是提供服务。
• 可以看到学长的图中，安全人员无论是通过自身的安全技术，还是经过更多方面的学习，通过孵化的产品，都是交付的安全能力
  • 通过自身安全技术交付安全能力，对应模型中的工具人Tooler，学长同样认为这是一种低效的交付方式
  • 通过产品交付安全能力，即研发Product或Tool，实现向批量的实体交付安全能力
• 我理解由SolverTooler混合体进化到交付产品的路线可能至少有三种
  1. 甲方真刀真枪的干过之后，跳槽乙方
  2. 在甲方的安全研发部门做研发
  3. 在安全建设岗位工作，但是通过尽量自动化手段完成工作，交付工具
• 三种选择的优劣受各方面的制约，比如
  • 在建设岗位可能没有太多时间做研发
  • 跳槽到乙方能否对攻防现状的及时感知
  • 甲方安全研发部门是否会重复造轮子，有没有站在巨人的肩膀上
• 能同时做到对安全的理解与安全研发整套流程的把控真的是不容易，我理解学长画出了一张技术人员的完善的成长路线图
• 也就能够理解为什么一听到架构师就肃然起敬的感觉，因为架构师是走技术成长路线的终点之一

螺丝钉是什么

• 在跟学长或者知乎请教工作应该去大厂与小厂的问题的时候，常常得到的回复是小厂容易啥都干，大厂容易螺丝钉
• 啥都干：小厂在发展的初期，人力资源较少，但是公司麻雀虽小五脏俱全，面临的问题种类却一样不少，极端一些一个人会负责一个安全部，虽然样样都做，但是样样都没有做深，安全建设螺旋发展的进度还停留在地基
• 螺丝钉：大厂经过成熟的发展，业务都很大，也有很多很多人来做，也就造成了分工可能过于细致，当分工细致且固化时，人的输入和输出都已知且固化，也就变成了工具人，变成了火箭上的一颗螺丝钉，脱离了火箭就得融化再重铸了，这个过程可想而知是痛苦的
• 人们常以木板理论对人以及 人和人组成的团队进行建模，啥都干的工作对一个人的诸多块木板进行了平均式的提升，螺丝钉的工作对一个人的一块(甚至很细的一块)木板进行了单独的加长
• 技术人员都想取得 长板够长、短板都不短的 知晓一切的大牛的能力雷达图，但是如何动态规划前进至理想中的样子，不止与个人每次的选择相关，也与个人的兴趣与坚持息息相关
• 长期的学习：
  • 不止一次见到听到本科同学工作后失去了对技术的热爱，下班后只想炒炒股打打游戏
  • 学长在他的文章中也提及了一个人必须做什么、适合做什么、喜欢做什么的三维指标
  • 做喜欢且适合做的事情，常常动力十足，效果显著
  • 做必须且喜欢做的事情，常常伴随着技能的升级和人生使命的达成
  • 尽量选择那些能够融入个人长期规划中的事情作为必须做的事，有压力推着走，可能才是更为妥善的途径
  • 思考到这里，也似乎印证了这句：选择要比努力更加重要