11世纪大学产生之初，法学院就是所设置的三个学院之一，其他两个是医学院和神学院。这三种职业教育培养的均是从事实务的律师、医师和牧师。
科学要解决的是真假问题，能纳入其范围的是可检验的、客观的、确定的知识。“水往低处流”这一论断，历经检验，是为真理，“太阳绕地球转”业已证为谬误。严格意义上科学只包括物理、化学等实验知识，逻辑、数学这两门是可在形式上验证的科学。
社会知识与科学攀亲，冠以社会科学头衔，意在寻找自身的说服力、权威性。
法学被说成科学出于同一愿望，法学所说明的法律是人为建构的，并不存在一种科学意义上的客观法律，自然法学眼里“遵守契约”之“自然法”，社会学者笔下“肥水不流外人田”之“活法”，其“客观性”明显是一些人的假定或合意，是故“自然法”可变，“活法”不居，“十里不同风，百里不同俗”。法学不是对外部世界的描摹，而是对外部世界的建构，人们不能去“发现”法，只是去“发明”法。
不同于科学要分出事物的真假，法学要说明的是法律和判决合不合适、公正与否、满意与否。而对它们的解说总是人的解说，人又是历史社会中的人，无法做到价值中立。因而，法学缺乏不证自明的规律、公理，法律和判决均是有争议的法学产品。
当然，这并不是说法学法律是一堆古铜钱，任人爱摆几摞就摆几摞。那人们又是如何确定一种学说、某个规定或判决是有说服力和正当的呢？历史地看，大体有三：一为全体或大多数人的承认（合意论），一为通过权威来预设（权威论），一为依靠信仰去定夺（信仰论）。现代社会倾心于第一种，但并未完全排斥后两种。事实上，多数沿袭下来的学说或规范，如平等适用法律、无罪推定、不溯及既往、不能从错误中获利、人不能审判自己等，是混合地经由这三种方法而成为“客观规律”或“公理”的。基于此，法学要全力解决的说服力、正当性不是有或无、非此即彼的问题，而是一个此多彼少的问题。此多彼少，何谓多何谓少，法学的智慧在此。
人文科学的场域是一个自然科学的逻辑经验世界以外的意义世界。意义世界是个人的世界，事情有否意义、有何意义，在于个人的内心感受、情绪体验、心灵直觉
狭义的法学指关于法律规范及其应用的学科，也称法律教义学。其中，关于法律规范的学问，要解决人类行为和裁判的正式标准是什么的问题，属本体论。关于法律规范应用的学问，要解决如何应用标准的问题，属方法论。
广义的法学指一切涉及法的学科，是狭义的法学与其他学科交叉的产物，交叉之处主要在法律的正当性根据、法律规范的表达、法律规范的形成、法律规范的内容、法律的作用、法律规范的理解、法律规范的应用。
宽容宽容者，不宽容不宽容者。——阿图尔·考夫曼
模拟审判体现了两大法系的不同之处：
价值取向：德国通过庭审，尽可能地靠近客观真实。
美国，则更强调诉讼程序的正当性。
法官地位：德国以法官为中心，法官是庭审的灵魂，具有绝对权威。
美国则强调控辩双方的抗辩，法官居中指挥，“坐山观虎斗”。
庭审方式：德国以法官询问为主，采用纠问方式。美国则采控辩式，法官没有调查取证的义务。
裁判权划分：德国的裁判权统一归于法官。美国为陪审团评议被告有罪或无罪，有罪的判处多少刑期由法官决定。
