上一篇文章我们谈到了阅读的前两个层次，也就是基础阅读和检视阅读，今天我们一起来谈谈第三个层次，也就是分析阅读。在这里需要啰嗦一点的是，每一个更高的层次总是包含着那些低一些的层次，是一种包含的关系，在这里的分析阅读，也是建构在基础阅读和检视阅读之上的层次。
第三层阅读：分析阅读
分析阅读就是全盘的阅读、完整的阅读，或者说优质的阅读。一个分析型的阅读者一定会对自己所读的东西提出许多系统的问题，它永远是一种专注的活动，一直要读到这本书成为他自己为止。培根曾说：有些书浅尝辄止即可，有些书生吞活剥即可，只有少数书需要咀嚼和消化。分析阅读就是一个咀嚼和消化的过程。需要强调的是，如果你的目标只是获得资讯或消遣，就完全没有必要用到分析阅读，因为分析阅读就是特别在追寻理解的。
分析阅读的第一个阶段，这里谈到了四个规则，它将告诉你一本书的内容是关于什么，要如何将架构列成纲要。
规则一：你一定要知道自己在阅读哪一类的书，而且要越早知道越好。也就是说出这本书的类型是什么。
规则二：使用一个单一的句子，或最多几句话（一小段文字）来叙述整本书的内容。也就是说出整本书在干什么，这本书的主题或者重点。对于这样的一个“整体内容”，光是一个模糊的认知是不够的，你必须要确切清楚地了解才行，只有一个方法能知道你是否成功了：你必须能用几句话，告诉你自己、或别人，这本书在说的是什么（如果你要说的话太多了，表示你还没有将整体的内容看清楚，而只是看到了多样的内容）
规则三：将书中重要篇章列举出来，说明它们如何按照顺序组成一个整体的架构。最好的书都有最睿智的架构，虽然它们通常比一些差一点的书复杂一些，但它们的复杂也是一种单纯，因为他们的各个部分都组织的更完善，也更统一。
驾驭复杂的内容：为一本书拟大纲的技巧。这里所谈的，不只是将各个部分排列出来，而且要列出各个部分的纲要，就像各个部分自成一个整体，各有各的整体性与复杂度。我们可以依照第三个规则，将内容的大纲排列如下：
作者将全书分成五个部分，第一部分谈的是什么，第二部分谈的是什么，第三部分谈的是别的事，第四部分是另外的事，第五部分又是另一些事。
第一个主要的部分又分成三个段落，第一段为X，第二段为Y，第三段为Z。
在第一部分的第一阶段，作者有四个重点，第一个重点是A，第二个重点是B，第三个重点是C，第四个重点是D等等。
你可能会反对这样列大纲，照这样阅读岂不是要花上一辈子的时间才能读完一本书了？事实上，一个优秀的阅读者会习惯性的这么做，而且轻而易举，他可能不会全部写下来，但是问他这本书的整体架构时，他就会写下一些东西来，大概就跟我们所说的公式差不多。我们这里所说的规则是一个理想的标准，如果你能做出一个草稿来，跟这里所说的要求很类似，就该感到满足了。
规则四：找出作者要问的问题。一本书的作者在开始写作的时候，都是有一个问题或者一连串的问题，而这本书的内容就是一个答案或者许多答案。这个可以列出简短的公式：某件事存在吗？是什么样的事？发生的原因是什么？在什么样的情况下存在的？这件事的目的是什么？造成的影响是什么？这件事是如何进行的？以上这些都是理论性的问题。有哪些结果可以选择？应该采取什么样的手段才行？应该采取哪些行动？以什么样的顺序？在什么样的条件下，这样做会比那样做好一些？以上这些都是实用的问题。
分析阅读的第二个阶段，在这里也包括了四个阅读规则：
第一个规则：找出共通的词义，诠释作者使用的关键字，与作者达成共识。简略来说，你必须抓住书中重要的单字，搞清楚作者是如何使用这个单字的。要注意这个规则共分为两个部分，第一个部分是找出重要的单字，那些举足轻重的单字。第二个部分就是确认这些单字在使用时的最精确的意义。
第二个规则：将一本书中最重要的句子圈出来，找出其中的主旨。所谓重要的句子，从作者的观点来看，最重要的句子就是在整个论述中，阐述作者判断的部分。作者沟通的主要核心是他所下的肯定和否定的判断，以及他为什么会这么做的理由，因此，要掌握住重点，就要从文中看出浮现出来的重要句子。有些作者会帮助你这么做，有时会在这些字句底下划线，有时会将主旨句写在前面，用很明显的位置来加以说明。找出了这些最重要的句子之后，特别是其中的关键字之后，你就会发现作者想要表达的是什么，也就是主旨。
第三个规则：从相关文句的关联中，设法架构出一本书的基本论述。这需要读者处理的是一堆句子的组合，也就是说，指导我们阅读的第七个规则的逻辑单位是“论述”——一系列先后有序，其中某些还带有提出例证与理由作用的主旨。因此，我们建议第三个规则可以有另一个公式：如果可以，找出书中说明重要论述的段落。但是，如果这个论述并没有这样表达出来，你就要去架构出来。你要从这一段或那一段中挑选句子出来，然后整理出前后顺序的主旨，以及其组成的论述。
第四个规则：找出解答。这个规则是与第一个阶段的第四个规则是相互联系的，现在，你已经跟作者有了共识，主导了他的主旨和论述了，你就该检视一下你手机到的是什么资料，并提出一些进一步的问题来。作者想要解决的问题哪些解决了？为了解决问题，他是否又提出了新问题？
分析阅读的第三个阶段：批评式阅读
前面我们已经说过很多次了，一本好书值得主动阅读，主动的阅读必须能评论，提出批评，才算是真正完成了这件事。但是，我们说的读者能够回话，并不是回与阅读无关的事。最能学习的读者，也就是最能批评的读者，这样的读者在最后终于能对一本书提出回应，对于作者所讨论的问题，会努力整理出自己的想法。我们说这是最后一个阶段，是因为要能受教必须先完全读懂一本书，而且在批评以前要能完全了解。读者必须懂得如何评断一本书，就像他必须懂得如何才能了解一本书的内容。
以下是我们对于这一阶段的一些详细地说明：在你说出“我不同意”，“我同意”，或“我暂缓评论”之前，你一定要能肯定地说：“我了解了。”上述三种意见代表了所有的评论立场，我们希望你不要搞错了，以为所谓的评论就是不同意对方的说法，这是非常普遍的误解。同意对方的说法，与不同意对方的说法都一样要花心力来做判断的，毫无理解便同意只是愚蠢，还不理解便不同意也是无礼，虽然乍看之下并不太明显，但暂缓评论也是评论的一种方式，那是一种有些东西还未表达的立场，你在说的是，无论如何，你还没有被说服。在做到以下三个条件的批评式阅读之后，读者应该能够与作者“辩论”。
条件一：要求读者先完整地了解一本书，不要急着开始批评。当你不同意作者的观点时，要理性地表达自己的意见，不要无理地辩驳或者争论。如果你知道或怀疑自己是错的，就没有必要去赢得那场争辩。事实上，赢得争辩可能真的会在世上名噪一时，但长久来说，诚实才是更好的策略。
条件二：恳请读者不要争强好辨或者盲目反对。建议你把不同的观点当做是有可能解决的问题，这一点是提醒你不要绝望地与不同的意见对抗。除非我们认为某个不同的意见终究有助于解决某个问题，否则就会徒乱心意。
条件三：将知识上的不同意见看做是大体上可以解决的问题。尊重知识与个人观点的不同，在做任何评断之前，都要找出理论基础。需要强调的是，我们并不希望大家认为我们主张有许多的“绝对”的知识，我们所拥有的知识都是随时可以更正的，我们知道的知识都有理论支持，或至少有一些证据在支持着，但我们不知道什么时候会出现新的证据，或许就会推翻我们现在相信的事实。
以上就是《如何阅读这本书》里提到的第三个阅读层次，怎么样，是不是觉得很多规则特别的麻烦呢，其实小编也觉得是这样的，不过呢作者开篇便提醒了我们，不是每一本书都值得分析阅读，只有经过了检视阅读也就是第二个层次的阅读之后，认定这本书值得分析阅读我们才这样做的。除此之外呢，我们会觉得分析阅读非常复杂的话，一定是因为我们还没有试着去尝试而已，小编觉得如果我们已经在分析阅读的路上有所进步的时候，或者我们开始试着养成一些习惯的时候，便不会有这么根深蒂固的排斥感了，毕竟我们都是想要提高我们的阅读水平的嘛，不是吗？
晚安~
