比特币：基于交易的账本（transaction-based ledger）

比特币中是用的基于交易的账本，这种模式下，系统中并没有显示的记录每个账户上有多少钱，要根据UTXO里的信息推算，包括想知道这个人一共总资产有多少个比特币，就算一下这个人的所有账户，就他有私钥的那些账户在UTXO里面一共有多少个币就可以了。

好处是隐私保护比较好，你有多少钱，可能连你自己都说不清楚，那别人就更不清楚了。

但是这样就带来一个问题，就他使用上比较别扭，跟我们的日常体验不太一样。

比如：A要转给B10BTC，A要说明这10个币的来源，其中七个币是前面这个交易中收到的，另外三个币是之前另外一个交易收到的，证明币的来源的合法性。这和我们平时去银行的体验是不太一样的，银行是你存钱的时候要说明钱的来源，下次花钱的时候是不用说明每一笔钱是从哪儿来的。

另外一个比较别扭的地方，你在前面交易中收到一笔输出/收到一些币，将来要花的时候，必须要一次性都花出去，不能只花一部分。如果只花一部分，会出现什么情况？剩下的7个比特币会当做交易费给花出去了，这个时候，矿工就会很高兴了，但是你不高兴。

这个时候应该转回给自己，如下图

很多比特币钱包可以自动生成接收余额的地址，每次交易换一个新地址，也是有利于隐私保护的，但同样跟我们的日常生活习惯不太一样。比如说，银行当中，别人转给你十万块钱，你要把三万块钱转出去，剩下七万块钱就不用管，就放在账户上就行了。问题在于比特币系统中，没有显示的维护账户的交易概念。

以太坊：基于账户的账本（account-based ledger）

以太坊采用的是基于账户的模型，这种模型跟银行账户是比较相似的，系统中要显示的记录，每个账户上有多少个以太币。

比如：A转给B10ETH，这个交易的合法性只要检查一下A账户上有没有足够的钱就行了。比如A账户上有一百个以太币，要转10个给B，这就没问题，不用说明这100个以太币中是具体把哪十个转给了B，不用说明币的来源/来自之前哪个交易。将来B要转给C三个以太币也是可以的，不用把剩下的转给他自己，因为有显示余额的概念，所以剩下的币就直接放在账户上就行了。

用于说明币的来源的哈希指针也不用了。

double spending attack（双花攻击）--- 比特币中的问题

- 花钱的人不诚实，以前花过的钱想再花一次

基于账户模式的好处是对double spending attack有天然的防御作用，因为不用管币的来源，每花掉一次钱，就从你的账户上扣掉，花两次就扣两次。

replay attack (重放攻击) --- 以太坊中的问题

- 收钱的人不诚实，别人已经给他转过钱了，他想再转一次

A把转账交易A->B(10ETH)发布到网络上，过一段时间之后，这个交易被写到区块链里了，A就以为转账交易完成了。假设B是有恶意的，把这个交易在网上重新广播一遍，其他节点以为是个新的转账就把A的钱扣了2次。

解决方案：

加一个计数器（nonce），记录一下这个账户有史以来一共发布过多少交易，然后转账的时候，计数器（nonce）要成为交易内容的一部分，一起包含进去，都是受到发布交易的签名的保护的。

比如：A->B(10ETH)，A一共发布过20个交易，这是是21个，所以写上nonce=21，然后整个内容写上A的签名，如下图

然后把上图这个交易发布到网上，因为有签名的保护，所以nonce的值，别人是改不了的。系统中的每个节点维护A这个状态，不仅要维护A账户上的钱balance，还要维护nonce的值，一开始nonce=0，每次收到A发布的一个交易，nonce+1。

比如：一开始的时候，A这个节点一开始的nonce=20，然后现在发布一个交易，这个节点一看，这个交易来了，是合法的，这个交易是可以执行的，同时更新一下，nonce=21。以后如果有人重放这个交易，这个节点一看，这个nonce已经是21了，已经被执行过了，就不会再执行一遍了。

以太坊账户的分类

以太坊中有两类账户：外部账户、合约账户。

externally owned account（外部账户）

外部账户是由公私钥控制的，本地产生一个公私钥对，私钥掌握账户的控制权（类似于比特币中的账户），也叫普通账户。

状态：

balance（账户余额）

nonce（计数器）

smart contract account（合约账户）

合约账户不是通过公私钥对控制的。

balance（账户余额）

nonce（计数器）

code（代码）

storage（相关状态-存储，包括每个变量的取值）

一个合约可以调用另外一个合约，所以要通过nonce值记录一下调用的次数。

合约账户不能主动发起一个交易，以太坊中的一个规定，所有的交易只能由外部账户发起，外部账户发起一个交易如果调用了一个合约账户，这个合约账户可以发送一个message调用另外一个合约，但是他不能自己品平白发起一个交易。

合约账户的调用

创建一个合约会返回一个地址，知道这个合约的地址，就可以调用这个合约，调用的过程当中状态会发生变化，代码（code）不会变，存储（storage）会变。

为什么要设计这样一种新的账户模式？

以太坊的创始人叫Vitalik，是个19岁的小孩，他当初创建以太坊的时候，比特币已经有比较成熟的代码可以作为参考，他为什么不用比特币已有的代码，而要另弄一套？

为什么不直接在比特币系统设计上改进，比如改出块时间、mining puzzle，为什么非要改账户体系？

比特币基于交易模型的一个好处是隐私保护，但是以太坊要支持的智能合约。

智能合约要求参与者有比较稳定的身份。

这跟日常生活当中是比较类似的，比如说，你跟某个人签个合同，如果说你跟他签合同的时候，他是一个身份，签完之后，他身份变了，你找不到了，那这就有问题了，也有可能突然冒出了另外一个人，说他当初就是跟你一块签合同的，只不过换了一个身份，这就给合同的执行带来一些困难。将来出现纠纷的时候，你也是需要知道这个合同当初是跟谁签的。

现在有人提出来用智能合约实现一些金融衍生品（financial derivative）。

比如期权/期货，往合约里投一笔钱，预测未来的价格走势，如果预测正确，给你一些收益，把钱还给你。但问题是，如果你投钱的这个账户，投完钱就变了，那到时候怎么把钱还给你呢？

这个不光是对于外部账户有这个问题。合约账户的问题就更严重了，如果你投钱投到一个合约账户，投完之后地址变了，找不到就麻烦了。

所以以太坊创建这个系统的时候，考虑了过去的一些已有的模型的利弊得失，最终没有采用比特币中基于交易的模式，而是采用了基于账户模式。

这个从目前的状况来看，还是比较合适的一个决策，就以太坊的账户是希望保持稳定的，无论是个人账户还是合约账户，如果你有隐私保护的需要，同样可以创建很多个账户，根据情况使用不同的账户进行不同的交易。