功利主义是英国哲学家边沁提出，一言蔽之：“为最多数人谋取最大化利益”。
边沁的功利主义是谋取大部分人的利益，从另一角度说，就是可以牺牲少数人的利益去为了大部分人的利益；他认为所有的商品、价值都可以用一个统一的价值来衡量，甚至，连生命也可以标价的；而关于此，其实自己还没有很明确的标准和方向。
关于功利主义本身。
一方面，功利主义是为了社会的利益最大化，其实从宏观层面而言，功利主义下的社会应该是很美好的，因为最大程度地获取了利益，最大程度的避免了损失，也就是最大程度下获得了幸福。但是，却不禁问——怎么衡量？多数人的利益一定比少数人的利益多吗？多数人的同意，就是真的可行吗？多数人所认可的评价标准就一定是对的吗？但是，集体的暴政情况也不在少数，而现在经常涌现的“道德绑架”也是一个反击的缘由。功利主义的为集体利益最大化，就有点像站在人类的制高点上去考察、去调配，但，每个人的衡量标准都不同吧，我们都不是上帝，那谁有权利去批判谁对谁错呢？
但另一方面，很多时候鱼与熊掌终不可能两全，总是要为大局考虑做决定，可能因此不得不牺牲，而若是牺牲一人可救三千，那似乎也是不得已之中的很值得。
关于是否可以量化。
功利主义主张的是一切都可以量化，包括生命，甚至为此做了调查。对此其实无法接受：一个人的生命，金钱怎么能够衡量得出？即使再艰难，若为了钱，把自己都卖了，那人与动物之间又有什么区别？人，最珍贵最重要的是应该就是人的尊严吧。感觉用金钱来衡量实在是太市侩。
而一转念，这观点虽然感觉有些势利，但是不是也真正解决了现实生活中的一些问题呢？在还不成熟的世界，过于依赖内心的道德是不是太天真？毕竟人性中还是会有些隐藏着的恶念，过于坚持道德而不愿采取一些手段，是不是也算一种消极？是不是会回避掉一些问题？信仰虽高尚，但还是需要面包做基础。这些手段，虽然难言难接受，但实际上的作用也不可置否，是吧？
这两个问题，不仅仅是内心道德的碰撞，延生到商业，也是不可小觑的严肃问题。在商业社会，这样的功利主义理论会不会导致极端的利己主义？是不是就会演变成极端的为金钱利益是图？福特汽车明明知道自己热销的汽车存在的安全问题，但在权衡利益之后，仍是选择继续生产不改进；艄公挟尸要价，哪怕面对的是为了救人而落水身亡的见义勇为者家属。确实，这样是最大化了商业利益，生命赤裸裸地标上了价码；但是，这样的社会，即使再发展再繁荣，即使再发达再进步，也不过是巨大虚拟的泡沫，冷冰冰的机器人。
商海茫茫，面对的是最直接的利益，纸醉金迷间如何保持自我？如何找到方向？
