孙刘联盟后，孙权选兵三万，与刘备合军约五万，溯江而上，与曹军对战于江面之上。
据《江表传》载，刘备知东吴不过出兵三万，恐不能破曹军，「故差池在后，将二千人与羽、飞俱，未肯系瑜，盖为进退之计也」。换言之，赤壁之战是以东吴为主，刘备不过助攻而已。
然则此战属水陆并战，如果东吴水军不敌，刘备的二千人马恐亦无足轻重。
所以《江表传》所载，并不符合客观事实。东晋孙盛即曰，‘刘备雄才，处必亡之地，告急於吴，而获奔助，无缘复顾望江渚而怀后计。《江表传》之言，当是吴人欲专美之辞。’
史文亦有佐证……
据《三国志·武帝纪》载，“公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。”至少在曹魏看来，赤壁之战的主要对手是刘备，而非周瑜。
首先，赤壁之战究竟因何而起？史实的真相或许会颠覆三观……
依据《吴主传》、《诸葛亮传》所述，孙刘联军的数量在4-5万。但曹军方面究竟有多少兵马，正史中并未给予准确数字。曹操自言「今治水军八十万众」，但实则绝无可能。
周瑜在《江表传》中言，“今以实校之，彼所将中国人，不过十五六万，且军已久疲，所得表众，亦极七八万耳，尚怀狐疑。”
即曹军的北军不过15-16万，南军最多7-8万，故总兵力至多在24万左右。
又《刘表传》中多次提及刘表拥十万之众。后曹操南征时，被刘备分走两万，则余八万。
由此推之，周瑜之言尚符合客观事实。但南方以水战为主，不需要大量的北方士兵；且曹操的军队在进入南方后因水土不服而战力锐减，所以曹操攻占江陵后，理应是以荆州本土部队为主。
故赤壁之战，本质上是荆州水军与东吴水军之水战。
而荆南四郡，对曹操亦只是表面臣服，所以周瑜方才云，‘所得表众，亦极七八万耳，尚怀狐疑’。换言之，曹军的水军与孙刘联军相差不大，双方兵力差距不会超过一倍，没有世人印象中的钩金舆羽、虫臂拒辙。
《贾诩传》载「建安十三年，太祖破荆州，欲顺江东下。」但应是曹操初入江陵之策。
曹操虽是水军不如江东，然水陆并进。以水军为辅、陆军为主之法，完全可以顺江东下。但后来却因北方士兵水土不服而导致时势偏转，曹操唯有以江陵为基，等待北方士卒水土不服之症缓解再行出兵。
反而此时是孙刘联军急于出兵，以防止曹操在江陵步步为营。
故赤壁之战，实则并非曹操主动挑衅，而是不得不出兵阻击孙刘联军，以阻止刘备通过洞庭湖。否则，刘备可轻易地由水路潜入荆南四郡。以刘备在荆州之人脉，会迅速于江陵后方形成威胁，与江东呈夹击之势。
而写于孙权之书信，亦只是震慑东吴，不过是缓兵之计。
至于双方选择在赤壁交战，实则是因为赤壁正位于南郡与江夏郡的交界之处。双方于赤壁附近应早留有伏兵，以相互防备、探查。
其次，历史上火烧赤壁是否真有其事，却是有些扑朔迷离……
《武帝纪》载，“曹军由于大疫，吏士多死者，乃引军还。”并未提及火烧赤壁。而《先主传》中载，“刘备与曹公战於赤壁，大破之，焚其舟船。”但这里的「焚其舟船」却是在攻破曹军之后。
其目的旨在销毁曹军的水上防御力量，并非实际意义的火烧赤壁。
至于《吴主传》却是言道，“公烧其余船引退，士卒饥疫，死者大半。”即放火烧船出自曹操之手，即以金蝉脱壳阻碍追击。
三方说法虽各不相同，却并无突兀，抑或相互矛盾之处。
而「火烧赤壁」一说主要出自《周瑜传》、《江表传》。
参《周瑜传》所载，曹军战舰首尾相连、黄盖献计火攻诈降……，《三国演义》赤壁之战的情节皆出于此处。但推理之下，整个过程却多有蹊跷……
其载「时曹公军众已有疾病，初一交战，公军败退，引次江北。瑜等在南岸。」
曹军在赤壁之战前已有疾病，符合逻辑。又袁宏《后汉纪》载：“十二月壬午，征前将军马腾为卫尉。是月，曹操与周瑜战于赤壁，操师大败。”故从曹操九月入荆州，至赤壁之战，期间已是两月有余。
而水土不服绝不会相隔两月突然爆发，应是逐步恶化。
故《武帝纪》所言，‘与备战不利，于是大疫……’即在孙刘合军之前，曹军与刘备应有过试探性交锋。后曹军出现疫病，方才转攻为守，形成对峙之局面。
待与孙刘盟军正式交战之时，曹军已是强弩之末，故「初一交战，公军败退」。
又《程普传》载，‘与周瑜为左右督，破曹公于乌林’；
《甘宁传》载，‘后随周瑜拒破曹公于乌林’；
《吕蒙传》载，‘是岁，又与周瑜、程普等西破曹公于乌林’；
《凌统传》亦载，‘权以统为承烈都尉，与周瑜等拒破曹公于乌林’……
又《荆州记》载，“蒲圻县沿江一百里南岸，名赤壁。周瑜、黄盖于此乘大舰，上破魏武兵于乌林，乌林、赤壁其东西一百六十里。”
可见，江北即是乌林，南岸则是赤壁。
且随着考古挖掘，确实在蒲圻市赤壁山及长江对岸的乌林，发现大量东汉时期的文物，以及赤壁山下土层中的沉船遗址等。换言之，曹操「引次江北」，选择隔岸对峙，未尝没有拖延之意。
又《周瑜传》载，瑜部将黄盖曰：“今寇众我寡，难与持久。然观操军船舰首尾相接，可烧而走也。”……先书报曹公，欺以欲降……。’
其一、曹军的舟舰是否「首尾相连」，并无其他文献予以佐证。
假设曹操的水军尚以荆州水军为主，将船首尾相连则毫无必要。但是如果有北方士卒参杂其中，首尾相连可减小船身晃动幅度，增加接舷战战力，亦无不可。
但历史上，绝对没有「庞统献连环之计」，庞统亦从未参与赤壁之战。
其二、黄盖诈降火攻之计，却是粗鄙不堪……
此时双方隔江对峙进退不得，孙刘期望趁曹操虚弱之机速战速决，而曹操则盼望北方士卒恢复健康而水陆并进。然则，却突然有东吴老将前来投奔，曹操会作何想法……
以此推之，曹操会将计就计，以拖延时间。
首先，《吴书》中载，“赤壁之役，盖为流矢所中，时寒堕水，为吴军人所得，不知其盖也，置厕床中……”吴军士卒并不认识黄盖。
但黄盖作为火烧赤壁的实操者，吴军即使不识其相貌，又岂会不识其衣着装扮。除非黄盖换了衣着，且做了保密处理。换言之，黄盖诈降之事极其隐秘。
其次，以曹操而言，将黄盖留在对岸，作为奇兵岂非更有意义？
然《周瑜传》载，‘乃取蒙冲斗舰数十艘……又豫备走舸，各系大船后，因引次俱前。’双方不过隔江千米而已，带走如此数量的「蒙冲斗舰」，又岂会使曹操不生疑心。
甚至曹军皆「延颈观望，指言盖降」。
换言之，黄盖投降之事，在曹营已是人尽皆知。
但曹营之内又岂会没有孙刘派遣的内应、间谍。可见，《周瑜传》所述存在逻辑矛盾。黄盖诈降火攻，经不起推敲。甚至《三国演义》亦无法解释，故添加「苦肉计」以掩之。
曹军于赤壁败退后，则由陆路过华容道，回返江陵……
据《山阳公载记》曰：“公船舰为备所烧，引军从华容道步归……公曰：‘刘备，吾俦也。但得计少晚；向使早放火，吾徒无类矣。’备寻亦放火而无所及。”
即待刘备赶到放火时，曹操已先行走脱，故未有「关羽义释曹操」。
曹操回返江陵后，恐赤壁失利而致后方政权不稳，故留曹仁、徐晃留守江陵，文聘驻守江夏，乐进护守襄阳、满宠代理奋威将军，屯于当阳，而自还邺城，随身谋主亦仅有贾诩、程昱。
正史中，未有关夏侯惇、夏侯渊、张辽、张郃、于禁、臧霸，以及荀攸随军南征之记载。
而东吴方面，太史慈已于建安十一年（206），即赤壁之战前两年病逝，并未参加赤壁之战。
至于「蒋干盗书」，以及曹操杀蔡瑁、张允，亦均不见于史。
蒋干此人「有仪容，以才辩见称，独步江、淮之间，莫与为对」。其过江见周瑜于何时，《江表传》未作交代，反而是《资治通鉴》将此事编于建安十四年（209），即赤壁战之后，周瑜任南郡太守屯据江陵之时。
蒋干游说未成，亦向曹操称赞周瑜气度宽宏，情致高雅。非言辞所能离间，而劝曹操放弃招降之念，并非小说中的「小丑」形象。
而扬州刺史刘馥，则病死于曹操南征之前，并无曹操横槊赋诗、醉酒刺死刘馥之事……
