首先，人之初，性本善是两千多年的智慧。也就是你要想真正了解这句话的意思。你必须知道孟子的思想体系。不要用现在人的思维去评判圣人语言。这样有点不分青红皂白。是没有道理。浅显而且片面。
人之初，性本善。是亚圣孟子说的，是从圣人的角度说的。其实三字经前面这十二个字，高深莫测，大家被这十二个字骗了两千年了。我也是今天现在有人发问，才恍惚中明白过来。这恍惚就是道家的道。不是精神问题。不信，听我慢慢道来。
我说过，圣人的智慧都是从宇宙深处而来。所以圣人和圣人的智慧是相通的。换句话说，是最根本，宇宙最初的那一个念头产生开始。这个念头是善的。这念头才是圣人讲到的性。这个本性是宇宙本源这个层面。而现代人讲的性，不是这个性，也叫本性，不过不是宇宙的本性，不是天人合一得出来的，不是中华民族文化最深层次思考的性。
那么现代人讲的性是什么呢？这个性是世界上人类活动中物质现象和精神现象的总归。是比圣人眼界里的性低了好几个等级。关于这个性，孟子有句话，是这么描述的。食色性也。也就是孟子认为人要吃饭，追求声色是正常的，无可厚非的。
常人本性的这个性可以归纳为寻找世界所有现象的合理性。而圣人的性是从所有现象的根本性阐述。这二者存在思维深度的差别，那么又是谁来阐述最根本的性呢？老子，道性。
两句话也有对的也有错的。只是高度不同。世界上的人，就是这样，不喜欢做学究，却老喜欢照着自己的知识结构拾人牙慧。凡事都要深究到底，从本质上评判，你会发现所有学说都是无可厚非和无从说起。乃至对于世界只剩一声叹息，寂寥了了，忽然禅境。
那么，按这么说，孟子就不是圣人咯？不是的，只是孟子说这句话最深处的思考没有被我们挖掘出来。
人之初，性本善的性存在差别。那么善呢？其实也是的。这个善如果指向好事，善后，善处世，善闲心，好好先生。那么给现代人就给了一个攻击的锤子。认为古人的修身养性是消极的，逃避的智慧，没有可取处。记住，作为中华民族的子孙请相信老祖宗，管好自己的嘴，做好你的学究工作。不要嘴上说中国文化博大精深，心里面却只是把道德经当做消极时光的消磨时光的读物。我常说。一切学说的根本是可以圆融一切的。那么如何学说圆融到可以堵上现代人孤陋寡闻的嘴呢？似是而非，八面玲珑，以圆融对圆融。中国老祖宗早就看穿现代人的一切了。
所以，你看古人为什么用文言文？这么简单，六个字，叫你想破脑袋也摸不到天，感觉这个对，那个也对，下次再读一遍，感觉这个角度也可以解释。哇，我好厉害，居然可以理解这个。我发现新世界了。古人智慧真有用。当然，这是句实在的玩笑话。看，孤陋寡闻犹如坐井观天。多可怕。豪不客气的说，大部分就是在这种认知下学习国学。学到死，都摸不到中国博大精深的门在哪里。中国文化有个中心点，周易，周易智慧的阐述在道家。
总得来说，修最深处的寂静心，与天地和。运用于最广大的范畴，与人文和。说最深沉的真实语，作用于统摄所有知识结构等级的教育。与厚土和。
这个善可以从老子那里下手，是。上善若水的善。水利万物而不争，处众人之所恶。故几于道。不仅格局大到要奉献一切给世界种种，还好忍受众人的鄙夷，唾弃。这样的人不成道，又是谁呢？那么如何处恶行道呢？变化。随着世界变化而变化，在保证自我精元情况下，在世风日下中不断改革教育机制。随缘行道。这个道就是道路。就是畅通无阻的走，就像水在天地间流淌一样。那么究竟什么样的道路可以这么放诞不羁地大行其道？而且被道家乃至中华民族推崇千百年呢？
光明正大的道，可以成为圣人的道，可以称之为圣道的路。所以这个善，本身就具备人性的优化导向，一直变化两种含义。
所以，我们我们再来看看，人之初，性本善。六个字，可以解释为，人一出生，他的根本属性是纯净的，他的本质属性是可以优化的，他的本性，本身随入世时间长短就具备变化的属性。所以在优化中成就自我。这样的解释就和现在的教育学家的理论合到一处了。所以，人之初，性本善。下面六个字，性相近，习相远。你看，这不就相辅相成了吗？这样三字经解释起来理论明显圆融，丰富。这样无论你学识多高，你都不会觉得三字经是少儿读物，越读越有味道。越觉得博大精深。你也不会觉得三字经是对少儿的荼毒。这种学者的愚痴是缺乏圣人思维导致的。从一定意义上。我这篇文章是为三字经翻案的。不要使愚痴丢弃中国智慧，自掘坟墓。落入基辛格的预言鱼网。那么，性相近，习相远。怎么解释呢？我们的根本属性渊源于纯净，却因为入世的时间而在本质属性上有所不同。那么什么叫本质属性。就是他周遭会潜移默化地影响他今后是向善还是向恶。善恶的走向。这是常人思考三字经的性。因为所有人渊源于圣道一处，但是环境决定人生。所以性相近。只能说相近。因为天真被周遭破坏的程度不同，或善或恶。这是一两岁孩子，会产生性格不同的原因。到七八岁，差别越来越大。老人常说，三岁看大，七岁看老。七岁前的教育非常重要。每个孩子差别更大了。这是因为他们的环境带来的影响固定化了成了习气。长久发展不改变，不同的人生就开始了，有善人，有恶人。这就是人之初，性本善。性相近，习相远的完整衔接。难道要老祖宗从棺材里出来和你辩论个滴水不漏？
人的阅读理解都是依靠自己的知识结构，而不是站在中国文化，因此你应该是实在地从圣人的角度去判断圣人的话语。
那么，为什么有人说人之初，性本善是错呢？一是两个性的差别不懂。二是，和现代的教育体制大体违和。因为现代家长要求的社会教育具有功利性，斗争性。那么，是你解读的不彻底和这六个字有什么关系呢？是自己不了解中国文化，人云亦云。是自己的教育体制思想无法从成圣人的角度去思考孩子的教育问题。也就是现在教育存在局限性。在格局，高度，精神境界上差别。而现代人也压根不在意这样的教育。这是要命的。请不要用自己局限的教育思维去评判古人智慧。
