引用链接 《那些被爆改过的房子曾连续刷爆朋友圈，然而他们的后续惨状却是...》
今日在朋友圈偶然间看到这篇文章，讲了这样一件事，颇有意思，媒体和设计师们口诛笔伐好不热闹，然经过一番品味，其中奥妙似乎并不如表面之简单，这其实涉及到了一个老生常谈的问题—“设计和艺术的区别究竟在哪”。
事情大概是这样，这几年，流行一种设计节目，在节目中，一些小有名气的设计师受节目组邀请为一些空间狭小或者颇有特色的普通民宅做小空间Redesign，当时完成的案例受一众媒体和设计师群体的一致好评，这拨人在若干年之后突然想起这个事，想看看当初的设计现今如何，结果发现很多当初被视为无比精妙的设计已被住户所遗弃或是“糟蹋”，于是众人纷纷举起大旗，一波口诛笔伐，语调出奇的一致，大致为：
1.糟蹋了设计师的设计
2.吐槽不知道哪个群体的所谓“劣根性”—比如这一句“有些人就是给他穿黄袍，也注定是跑龙套的命！”
3.跟岛国同样的案例做对比，再一次强调了我们国家的人民有多么的不爱干净，没有好习惯，两国之间差距多么大云云
今儿就来捣捣乱，聊聊这个事儿。
先说个题外话，这些年在于很多年轻设计师群体交流以及观察他们的交流时，发现一个问题，就是这个群体非常容易在一件事情上发生一种高度统一的行为而缺乏真正的思考，也不知是从众心理作祟还是设计师的优越感为之。比如一个人在某个群里转发了一个不太符合或者不太容易理解的设计，往往会遭到众多设计师一致的吐槽，仿佛自己要不说点什么就显得自己是认同这个设计的，进而觉得自己不合群或是设计审美有问题，但愿这只是个例，不然这种心态是没法很好的发展设计行业的，行业的发展需要不同的声音。
再来说正事儿，可以肯定的是，我们国家的全民“整洁/清洁”的平均程度是低于岛国的，这没什么疑问，市井弄堂里的脏乱差也是有目共睹的，这是一个客观事实，众人(其实主要是设计师)在这件事上表达的“极度痛心”以及“替设计师本人感到极度痛心”的心情是可以理解的，毕竟谁也不愿自己做出来的设计被人忽视或者是不接受，然而后面接连而来的对国内某个群体的嘲讽和厌恶之情让这件已然有点变味。吐槽谁都会，鄙视也不是什么难事，但是私以为这件事似乎并没有这么简单。
控诉 — “他们并没有按照设计师的设计那样去生活”。
你看设计师本来在这给你设计了一个储物格，外面给你设计了休闲区、待客区...在如此小的空间内把设计做的多么精妙，多么完备。设计师绞尽脑汁，提出了很多创新性的解决方案，给弄堂里面的爷爷奶奶们设计了四根铁链挂着的升降床，可以变化若干种复杂形态的组合家具，看上去十分完美，按照设计师们的逻辑，他们应该住的很舒服，很爽、然后感激涕零，赞叹设计之伟大，然而当事情变得事与愿违，当发现住户本身在使用时，完全是另一番情景，该放哪的还是放哪，以前该怎么样还是怎么样，故事完全没有按照设计师给精心设计好的情节继续时，他们愤怒了，抛出了诸如“他们糟蹋了这样的好设计”，“他们不配拥有这样的好设计”类似的话语。
说实话，我的第一反应也是如此，虽然不至于那么激烈，但也是感觉痛心，但是转过头来，我们真的要在心疼设计的同时去责怪用户吗？人说，可怜之人必有可恨之处，其实，所谓的“可恨之人”未必就没有可怜之处，想想这些住户也是够糟心的，本来就是想让人给装修一下房子，以为参加个节目就能给装的认真点，别偷工减料什么的，结果捣鼓出这么大一工程，住着别扭是轻的，搞不好还要闹得邻里关系紧张，重者生意不保，冤不冤呐。
艺术与设计
其实，文章中那位颇有名气的设计师做的的Redesign，个人更偏向于叫它Art Exploration(艺术探索)或者叫做Art Reformation(艺术改造)，因为在没有详细调查住户使用习惯以及周围环境复杂因素影响的前提下做出的作品，是不太容易成为具有非常好的设计属性的作品，使用者的诉求在这里很可能被一定程度的忽视，我想不会有几个人喜欢长期睡在四个铁链拉一个木板做成的床上的，这种床且不说悬空+铁链的冰冷感，这种设计得可靠性和可用性都值得推敲。另外，在明知这里的生活习惯就是把杂物堆在院子里的事实下，设计师是不是应该着重突出庭院中更合理、方便的储物空间，而不是做出一个很有逼格的庭院，设计师是不是可以针对老年用户和低文化水平群体设计一些功能不那么复杂的家居用品，“你看这个桌子，可以这么用，可以那么用，你看，这..翻..过..来..还可以这么用”，设计师讲的眉飞色舞、兴高采烈，留用户在一边懵逼。
我们不可否认这些设计的价值，它为解决人们如何在小空间中获得更大的舒适度和乐趣做出了很多尝试性努力，整个作品在刚刚完工的时候，还没有住进去人的时候，是一件精彩绝伦的具有示范意义的作品，但是当住户返回开始正常生活时，设计和艺术的冲突便显现出来，是要方便，还是要设计感？你不会真的以为杂志里面那些设计总监们颇具设计感，而且干净到只有一台macbook pro的办公桌是真的吧？设计师们都去看看你们老大的办公桌是什么样的吧...
无数事实证明，有设计感的设计并不一定都是高效且易用的设计，像PhillipStark这样的人，我觉得他更像一个艺术家+精明的商人，当一个设计师处于商业行为为主导的业务流程中时，如何更好地完成商业目的应该至少是放在靠前位置思考的问题。
商业行为永远是朝着更加高效，更加低成本的方向发展的，而人们对商品和服务的认知乃至人类自身发展的轨迹也是如此，人们总会追求更加方便高效，更加便宜的东西，或者换一种说法，能让自己变得更懒，或者能让自己变得更富有的东西。比如各种外卖APP可以让你足不出户在家享受美食，比如JD的211可以让你早上下单，下午就能拿到商品，白条分期可以让你超前消费，比如双11和618，曾经让你剁手的时候省下不少钱，这些东西为用户提供的是符合用户价值取向规律的，而事实上这些产品和服务都已经在各自行业中发展的相当不错，也从侧面证实了这种规律。
设计虽然是主观创作，但是要符合客观需求的，要求设计师对使用者以及对环境因素的复杂影响有敏锐的嗅觉，当设计可以匹配需求场景甚至能使用者带来额外的效率或者效益的提升时，可以视为优秀的设计，而艺术只需要符合主观因素就好了，艺术作品的主观因素越绝对，作品的价值越高。在文章开头那次Redesign中，如果设计师能更多的了解一下当地人的生活习惯，适当地从住户本身的基本情况出发，做出一些更加自然的设计，即便这样设计的难度可能比之前更甚，可能没那么多“精妙”的东西，而更多的是一些“方便”的东西，顺应住户的生活习惯而不是耿直地去挑战它们，那么可能最后的结果也不会搞得这么难看了，住户本身也能住的更舒服些，尝试挑战用户的使用习惯也就罢了，如果还要去挑战他们的生活习惯，那风险可就成倍增加了。
如果再往前进一步，在表面顺应的前提下，潜移默化的影响用户的习惯从而使之变得更好，同时，对用户的习惯的细致观察有时也是设计的一个种创意来源，这是一种更高的设计层次，通过设计来引导用户习惯，本人不才，只能举个栗子，比如如何更有效地设计一块绿地中的人行道的案例大家都知道吧...
至此整个事情已然明了，这个世界，有人喜欢穿黄袍，有人就喜欢跑龙套，穿黄袍有穿黄袍的喜，跑龙套的也有跑龙套的乐，况且纵观古今穿黄袍得不一定就比跑龙套的过的爽，这不是干什么的问题，这是一种价值观之间的尊重问题，你非要让跑龙套的穿着黄袍到处溜达，人还未必愿意呢，人嫌捆得慌，不自在。
最后，抛砖引玉的写了下面几条，欢迎大家留言讨论
1.在设计过程中是否充分考虑了用户的诉求和环境因素的影响
2.当方案在设计过程中被拒绝、质疑以及在实现阶段没有被很好的执行时，设计师对待这件事的态度以及处理方式
3.用户实际使用过程中，设计被用户予以忽视、质疑甚至抵触时，设计师的心态和处理方式
4.设计师如何看待和评价不符合自己设计审美或者是设计理念的设计
