一、互联网架构为什么要进行服务化-总结
上一篇和大伙交流了一下，随着数据量、并发量、业务复杂度的增长，互联网架构会出现以下问题：
（1）代码到处拷贝
（2）底层复杂性扩散
（3）基础库（so/jar/dll）耦合
（4）SQL质量得不到保障，业务相互影响
（5）数据库耦合
“服务化”是一个很好的解决上述痛点的方案。
不少评论也提出了不少有建设性的观点，汇总出来分享给大伙：
@田卫 同学提到：
服务化之后，可能会引发分布式事务的问题，“没人愿意引入分布式事务，当基于业务水平拆分的时候，要业务专家介入，合理拆分服务化，以后就服务内高内聚，事务可以保证，对于夸服务调用，通过补偿等手段，只要最终一致性就行，毕竟连现在的银行转账都不是强一致性。”
如@田卫所说，分布式事务是业界没有彻底解决的难题，任何架构设计都是一个折衷，吞吐量？时延？一致性？哪个是主要矛盾，优先解决哪个问题。大数据、高并发、业务复杂性是主要矛盾的时候，或许“最终一致性”是一个替代“事务”更好的，或者说业务能够接受的方案。
@侯滇滇 同学提到：
多了一层服务层，架构实际上是更复杂了，需要引入一系列机制对服务进行管理，RPC服务化中需要注意：
（1）RPC服务超时，服务调用者应有一些应对策略，比如重发
（2）关键服务例如支付，要注意幂等性，因为重发会导致重复操作
（3）多服务要考虑并发操作，相当单服务的锁机制比如JAVA中的synchronized
@黄明 同学提到：
服务化之后，随着规模的扩大，一定要考虑“服务治理”，否则服务之间的依赖关系会乱成麻
二、互联网微服务架构多“微”才适合
大家也都认可，随着数据量、流量、业务复杂度的提升，服务化架构是架构演进中的必由之路，今天要讨论的话题是：微服务架构多“微”才合适？
【粗粒度：一个服务层】
细节：微信单对单消息是一个写多读少的业务，故没有缓存。
【一个子业务一个service****】
如果所有的信息存储都在一个service里，那么一个地方出bug，就将影响整个业务，所以更合理的做法是在服务层进行细分，架构如何细分？垂直拆分是个好的方案，将子业务一个个拆出来，那么微信的服务化架构或许会变成这个样子：
（2）好友相关的子业务有friend-service
（3）群组相关的子业务有group-service
（4）消息相关的子业务有msg-service
这样的话，一个service出问题也不会影响其他service，同时数据层也按照业务垂直拆分开了。
服务粒度变细之后，出现一个新的问题，业务与服务的连接关系变复杂了，有什么好的优化方案么？
（1）调用方依赖分发层，传入服务号
（2）分发层依赖服务层，通过服务号参数分发
【一个数据库对应一个service****】
数据访问service最初是从DAO/ORM的数据访问需求过来的，所以有些公司也有一个数据表一个service的玩法。
一个子业务对应一个service的玩法是：
（2）存储层，实际可能对应了群信息、群成员、群消息等多个数据表
拆分成一个数据表一个service，则架构会变成这样：
【一个接口对应一个service****】
微服务架构中更极端的，甚至一个接口对应一个微服务，这样的话，架构就从：
（2）增加群信息服务
（3）获取群信息服务
多个服务操纵同一个数据表，使用同一片缓存，每个接口出问题，都不会影响其他接口。
三、粒度粗细的优劣
上文中谈到的服务化与微服务，不同粒度的服务化各有什么优劣呢？
总的来说，细粒度拆分的优点有：
（1）服务都能够独立部署
（2）扩容和缩容方便，有利于提高资源利用率
（3）拆得越细，耦合相对会减小
（4）拆得越细，容错相对会更好，一个服务出问题不影响其他服务
（5）扩展性更好
（6）…
细粒度拆分的不足也很明显：
（1）拆得越细，系统越复杂
（2）系统之间的依赖关系也更复杂
（3）运维复杂度提升
（4）监控更加复杂
（5）出问题时定位问题更难
（6）…
关于微服务架构的“粒度”问题，以及各粒度的优劣，大伙有什么好的看法，欢迎补充，建设性的意见将在后续文中和大伙share。
四、结束的话
聊了许多，有网友问，笔者对待服务化以及微服务粒度的看法，个人觉得，以“子业务系统”粒度作为微服务的单位是比较合适的：
