前些日子，网上一组粉白还是灰绿的鞋引发热议，最终灰绿党以绝对优势获胜。但又有网友表示“一开始觉得是灰绿，但看着看着就成了粉白”。鞋子本身是粉白但拍出来的照片却如此神秘。类似于2015年那件白金还是蓝黑的裙子热议再次重出江湖。熟语有“耳听为虚，眼见为实”，但眼见又何以为实呢
眼见不一定为实有个历史小典故：
孔子的学生颜回在煮粥时，发现有脏东西掉进锅里去了。他就连忙用汤勺把它捞起来，正想把它倒掉时，忽然想到，一粥一饭都来之不易，于是就把它吃了。恰巧这时孔子走进厨房，以为颜回在偷食，就把他狠狠的教训了一顿。经过解释，孔子才恍然大悟。
还有一个温情故事也是讲这个：
一艘游轮遭遇海难，船上有对夫妻好不容易来到救生艇前，艇上只剩一个位子，这时，男人把女人推向身后，自己跳上了救生艇。女人站在渐沉的大船上，向男人喊出了一句话……轮船沉没了，男人回到家乡，独自带大女儿。多年后，男人病故，女儿整理遗物时，发现了父亲的日记。原来，父亲和母亲乘坐游轮时，母亲已患了绝症。关键时刻，父亲冲向了那唯一的生机，他在日记中写道：“我多想和你一起沉入海底，可我不能。为了女儿，我只能让你一个人长眠在深深的海底……”。女人喊了什么我们不言而喻
眼睛确切看到的不一定是真的，有些时间与空间恰巧的把握，可以蔓生很多的枝节-这点尤为明显的表现在当前的小品创作里。
在近一点，到我们的生活中：2017年9月6日榆林产妇难忍顺产剧痛跳楼事件引发舆论热潮。有撰文写产妇三次走出产房，两次下跪请求剖宫产并附照片为证，我们信了，理所应当的觉得是家属的封建死板，残忍自私将这样一个即将初为人母的年轻人逼上绝路。后经调查女子是因为间断性产前阵痛而下蹲，接着家属又表示说了“能顺产就顺产”的话。这场悲剧到底由谁买单，是怪家属的三次不准许的不通情理，还是产妇脆弱的抗压能力-我们不得而知。
人类只有三种颜色感应器官，我们无法看到红外线或紫外线，而且我们的每只眼睛都有盲点；我们的视觉感知到的数据少得惊人，即使我们能够准确地记录和处理每一个到达我们眼睛的光子，我们仍然无法准确地复原世界；人的眼睛有5.76亿像素，可终究看不透人心。
眼睛传递的信息只是一种视觉感受，人世间的许多真相要用至诚的心灵才能体察。保持对不同论述的高度警惕，我们才能保有自己的独立性。在信息爆炸的当下，实事热点在马不停蹄的刷新，网上的观点言论众说纷纭，亦或是自成一家，我们的独立性何去何从。柴静说：“探寻就是要不断相信，不断怀疑，不断幻灭，不断摧毁，不断重建，为的只是避免成为偏见的附庸”。置于网络洪流的我们何其受用。
在各种电脑特技酷炫的今天，我们更需要诚实，持续不断地对事物平静观察，才能有所思有所得。眼见不一定为实，答案在静静地思考里。
