黑熊/文
01
到底鸡蛋，到底要不要放在一个篮子里？
要或者不要。应该都可以争论到下个世纪。
基本上，所有有关于风险管理的书籍都有提到，“永远不要将鸡蛋放在同一个篮子里”以此来做为风险管理的原则的之一。
但是，巴菲特曾经在公司年会上回答投资者问题的时候，却曾说过“我会把鸡蛋放在一个篮子里，并看好这个篮子”。
似乎两句话，都有一定的道理。
既然，鸡蛋的多少，没什么好聊的，那我们就来聊聊“篮子”。
02
之前，我有在一家第三方的理财机构工作。经常要和一些年纪长一些的客户打交道。由于关系都比较好，所以，在我离开公司之后，都一直保持着联系。
有一天，一个原先的客户联系我，说“熊大，我最近有些闲钱，想做些理财。你给我参考参考”
“恩，您说”
“我呀，去过两家理财公司，一个叫做XX财富，另一个叫做XX财富。收益呀，差不多，一家离我住的地方近一些，可以经常路过，看见它，放心一点。另一家呢，距离我住的地方就比较远，但是好像它的实力要稍微强一点。你说，我该怎么选呢？”
“您自己有什么打算？”
“我嘛，也想久，觉得鸡蛋不能放在同一个篮子里面。如果是出事了，好歹也能拿回一些钱呀。”
咋一听她说这句话，似乎精明至极。但是她却陷入了“伪分散”的陷阱。
03
股票，是理财投资市场中永恒的话题。无论牛市或熊市，但凡有过理财投资经历的朋友，都能侃出个一二三来。
C先生，是我的一位同事。工作之余，爱好炒炒股。但是在股市中的他，属于保守分子。因为他的口头禅是“我永远不会把鸡蛋放在一个篮子里面。所以我的股票，从来不会只买一支”。在许多同事的眼里面，C先生就是一位股票达人。
不过，最近C先生，有些不高兴了。每天都是愁眉苦脸的。问他，怎么了。C先生说“前阵子，证监会主席强烈指责一些保险资金投资股市。害得我的股票市值，天天缩水。你说能高兴吗？”我半开玩笑的说“哎，你不是擅长分散风险吗？许多股票好像并没有跌多少呀！”C先生有些沮丧说“我真的挺分散的呀！”，说着。C先生顺手打开他的手机上面的股票软件。我定眼一看。工商银行、建设银行、兴业银行、中国平安......我一下不知道该说些什么好了。
04
其实，发生在我身边的这两件事，可以投射出许许多多理财群体中的一个长久存在的忽视已久的问题。那就是他们嘴里所说的“不同篮子”的分散风险策略。其实是一种不折不扣的“伪分散”。
原因其实不难理解。那就是他们所选的“篮子”，存在高度的“相关性”
就拿我的那位客户来说，如她所言那几家理财公司，看似是独立的两家公司法人。但是两者同样都是国家明文禁止的P2P线下理财公司。虽然还没有被直接叫停。但是却存在着一样的政策风险。她把钱都到两家这类理财公司和投到5家公司里面，差别不大。因为，国家在2017年就会通过一纸法律关停掉99%的线下理财公司。那个时候，你“分散”到2家或是5家，还有什么意义吗？
而对于我的同事，同样是陷入了“伪分散”的陷阱之中。在股票市场中，板块和板块之间，可能是存在高度“相关性”的。例如“银行、保险和券商；汽车制造和汽车零配件等”这些业务有高度类似或同属于产业链上下游的企业。他们股票价格，常常具有联动性。你若在同一板块，买多只股票，看似分散在几家公司，但实际上，由于它们高度相关，涨跌趋同。所以，根本没有达到风险分散的效果。表面的“分散”，也不过是一厢情愿的自嗨。
05
那么，到底该不该分散呢？
我的看法是“该分散，还是要分散的。毕竟，巴菲特，也没有只买一支股票呀。”
而对于分散。并不是品种买得多，就是分散了。分散的大原则在于，所分散的品种尽量“相关性要小”。就如同，巴菲特所持有IBM和可口可乐。IBM的盈利高低基本不影响可口可乐的生意。因为一个是高科技行业，另一个则是快消品行业。这就是“相关性较小”
所以呐，所谓的分散，不是品种多寡的选择，而是“相关性”高低的对比。
别忘了点个赞哦~
