一
我上大学期间，曾经淘到过一本讲说“不”的64开大小的小书，看完之后大彻大悟，功力大长。学会说“不”，是人一生中必须要学会的课程，敢不敢说不，会不会说不，常常是区分你是人生的业余选手还是专业选手的标准之一。
当然，我们也会遇到被人拒绝的时候。相对于满口跑火车最后一事无成的人，我和广大人民群众一样，还是更喜欢一开始就说“不”的人。我们当年的系主任就是这样的人，我们称之为“好流氓”。好流氓的意思是不帮你，但也在一开始就告诉你不帮你。推而广之，一切在一开始就明确说“不”，不浪费别人感情不耽误别人事的，都属于这种“好流氓”。
如果能成为一名受人尊敬的“好流氓”，虽不能说是德高望重，但至少是把伪君子拉开了十来条街，那么也是一个不差的选择。好人最终选择走一条不寻常的精进之路，还不是为了给后世留下一点真善美的种子。如果你不善于与假恶丑周旋，只会问人家“茴香豆的‘茴’字有四种写法你会么”，那终究会在一片耻笑声中落败。所以，虽然东邪黄药师在子女婚姻问题上持明显的双重标准，但我们仍然觉得他可爱，因为他的“邪”代表了我们对于俗世的一种反抗。
然而，说“不”又何其难！举个例子，你的一个老领导，对你知遇有加，在业务上是你的师傅，在仕途上是你的贵人，在做人上是你的榜样，有一天跟你说，我们一块辞职去创业吧，你怎么办？有的人说这还不好办，这是好事，不去说不定错过了一个亿。那么，假定你并不看好这一块的前途呢？再假定公司的老板对你还挺赏识呢？你怎么回答好？
这里面有几个维度的考量：第一，老领导对你有恩，你在他最需要的时候断然拒绝，难免有“忘恩负义”之嫌；第二，公司或公司的老板对你不错，你跟着出走，影响一大块业务，置公司利益于何处？第三，在高人指点贵人相助小人监督的情况下，你事业小成，继续干下去说不定几年上一个台阶，而离职创业，且该项目你并不看好，你所难的不是判断，而是如何说“不”。总而言之，核心是在忠义之间、义利之间如何抉择，如何避免自己的人设崩塌。
这难不难？当然难了。不过在《大秦帝国》里有这么一段情节，非常精彩，值得学习揣摩。
二
吕不韦在明知不可为而为之，强行公布《吕氏春秋》失败后，想带领大批干部离开秦国，以此要挟秦王嬴政。为此，他专门给两个最看重的亲信李斯、王绾写了密信，要求一起离秦。吕不韦的算计是王绾、王翦、李斯、郑国都是秦国的少壮栋梁，这些人不是曾经是自己的得力下属，就是自己推荐的或直接提拔任命的，有把握带领一起离秦，如果秦王要请回这些人，那么必须要接受《吕氏春秋》为治国纲领。
对于李斯、王绾，吕更是直觉这是三个手指捏田螺——十拿九稳的事。没有想到的是两人都表示了拒绝。
王绾已经是办公厅主任（长史）了，回信仍自称“门人王绾顿首”，很谦虚，首先说明信已收到，感谢老领导信任。不过，我受您的推荐进入中枢已经十年，和秦国已经融为一体，老板也很信任我，我怎么能突然离职呢？我也不想隐瞒，我追随老板以来，看到他非常勤政，懂得尊重和重用人才，让我十分佩服。我尊敬老板，也尊敬您，现在要作出选择，我感到很难。我想了一夜，终究觉得，作为知识分子，还是要公事为大，私事为小。我服务老板是公，服从您是私。这也是您的《吕氏春秋》所阐明的大义，我如果舍公就私，怎么面对您的大作呢？另外，我也私下劝一下您，希望能采纳：目前国内形势不明朗，舆论环境复杂凶险，您如果能够收回《吕氏春秋》而专心国政，那就是天大的功劳啊。
王绾这一封信可谓不遮不掩，一方面，非常尊重吕不韦，也表示没有忘记他的恩情，另一方面，也坦白自己对公司和老板的忠诚，表明了自己的价值观，并且委婉地提醒吕不韦回归公司。吕不韦看了长叹一声，他当然明白，这最后的私言，应该也是老板的授意，因为王绾的政见原本应该是和自己一致的。如果是老板授意，显然是在传达一个意思：你若回来，还是丞相。
我们还是来看一下王绾的这封信吧，值得不想错过一个亿也不想走错路的人学习：
门人王绾顿首：得尊侯离秦密书，绾心感之至。然，绾蒙尊侯举荐事王，业已十年，入国既深，又蒙知遇，今在中枢，何能骤然撒手而去？绾不瞒尊侯，自追随秦王以来，亲见王奋发惕厉，识人敬士，勤政谋国，其德其才无不令绾折服备至。绾敬尊侯，亦敬秦王，不期卒临抉择，绾心不胜唏嘘矣！然，绾回思竟夜，终以为贵公去私为士之节基。绾事秦王为公，绾事尊侯为私。贵公去私，《吕氏春秋》之大义也，绾若舍公而就私，何以面对尊侯之大书？绾有私言，愿尊侯纳之：国事幽幽，朝野汹汹，尊侯若能收回《吕氏秋》而专领国政，诚补天之功也！
三
李斯收到密信后是从泾水工地兼程赶回的，在见吕不韦之前有个插曲，秦王嬴政派蒙恬秘密将李斯接到船上，就《吕氏春秋》作了一番问答，大致清楚了李斯的立场、观点，李斯也感受到了秦王的领导魅力，想法有了改变。见面后，李斯坦陈了被秦王请上船的事情，他未必知道吕已经知道了此事，这种自然而然的坦荡，是李斯的优点。继而，李“略带歉意地直言相劝”，希望吕审时度势和秦王同心协力坚持以法治国，吕质问难道我是法外行事？李说，《吕氏春秋》牵涉大政方针，没有经过总经理办公会议通过就公布于世，不合法，宽政缓刑的说法也不合秦法，您应该带头守法专注国事。吕觉得李“前拥后倒，无愧于审时度势也！”——李斯进入秦国时先做的吕的舍人，后来经蔡泽推荐做了该书后期的总编辑，将其公然传于天下也是李的主意——这差不多是类似“举着红旗反红旗”的指摘了，事实俱在，不容分辩。如果你遇到，如何回答？李斯是怎样化解这个难题的呢？
李斯是这样坦然说的：
“当日操持《吕氏春秋》，报答之心也；今日劝公收回《吕氏春秋》，事理之心也；弃一己私恩，务邦国大道，时势之需也，李斯不以为非。”
这又是把私和公摆在明面上说的路子，可以说和王绾的观点是不谋而合。话是对的，不过对吕不韦确实是个打击，所以他说，“李斯呵，言尽于此矣！”这相当于说：既然这样，那我也不想跟你多废话了！只不过语气没有这么生硬，道不同不相为谋，战国的人常常用“言尽于此”表达自己对对方的失望和不是断交的断交之意。
不过，我们今天是要研究“好流氓”，所以重点在李斯的答词。首先，李表达了自己没有忘恩，这是基本人设不崩塌的前提，其次，李说明了为什么这一次不支持吕的做法，原因是：你的做法确实不对，应该纠正；第三，说明了自己对公、私轻重的衡量，表达了自己的价值观。
有的人觉得对别人有恩，就要别人无条件地永远支持自己，而不论自己的观点、做法是否不对，一旦别人不支持自己或者因此疏远自己，就怒斥为忘恩负义，心中不忿，口出污言，甚至不惜耍无赖。这肯定不是一个“好流氓”。
吕虽然不希望李斯如此，但还是好说好散，至于两人都没提密信的事，也没提李的前程的事，是因为两人都知道没有必要了。就此而言，吕的三观是正的。
四
其实，一个“好流氓”，三观必定是正的。如果不正，那你跟我学本门功夫，只可能成为真流氓。奇正相辅相成，奇是以正为前提的。
第二点，一个“好流氓”，心底是坦荡的，坦荡不是说没有秘密，也不是说没有算路。具体如何，请参见王绾和李斯的答词。
第三点，一个“好流氓”很清楚自己的方向，也很清楚别人的对错。
有人说，就这三点就能成为一个受人尊敬的“好流氓”吗？放心吧，“好流氓”是“尊敬”维度的，肯定不是“喜欢”维度的，你好到位了，不尊敬都不行。确实，仅此三点，不能成立体。生命的魅力在于不断精进，一篇文章不可能帮你解决所有心魔，要这样，以后的公众号你还会看么？至于生活中遇到的那种人，只要TA敢于站在广大人民群众的对立面，但弃不疑！
未来，是属于“好流氓”的。
