邓析郑国人，春秋末期郑国大夫，他的两可说以非为是，以是为非;著名的赎尸诡辩之说，把事情之中人与人之间本应是合作的关系搞成了对立关系，把各得其所的合作搞成了谁都无法下台的僵局。
赎尸故事是说有一富人的爹不幸落水溺亡，捞尸人将尸体打捞上来，富人去捞尸人处去赎爹的尸体，捞尸人要价非常高，富人不恳出高价，就去咨询邓析。邓析就对富人说:你不用理他(捞尸人)，尸体是你爹，他留着有何用，富人听后回去了不再找捞尸人理论。捞尸人一看富人不找他理论了也去找邓析咨询，邓析对捞尸人说:你不用理他，尸体是他(富人)的爹，他不赎难道不怕留下不孝的名声吗？捞尸人听后回去不再理会此事。邓析的诡辩把简单的事情搞成了僵局。
那么邓析给富人的咨询意见是否正确呢？邓析的咨询意见不能说错，但也不能说完全对，他只说对了一半:尸体是你爹，捞尸人留着无用，可他下半句没说:尸体是你爹，捞尸人留着没用，可你有用呀，你不赎回你爹尸体安葬你爹，你就不怕别人骂你不孝吗。
邓析给富人咨询说半句留半句，给捞尸人咨询也同样是说半句留半句。邓析对捞尸人说:那是他(富人)爹，他不将尸体赎回安葬会有人说他不孝，但邓析没有告诉他富人不赎回爹的尸体是不孝，但你也不能擅自处理尸体呀。富人不赎回爹的尸体是不孝，捞尸人挟尸体敲诈也是不仁不义之举呀。
原本一件简单的事情经邓析的咨询变成了僵局，一个告诉对方胜不了，一个告诉你不会输。殊不知告诉你对方胜不了的同时你也胜不了，告诉你不会输时没告诉你也胜不了。把本应合作的双方搞成了对立，形成双输的结局。
那么正确的做法应该是什么样子呢，富人一方知道人家将不幸落水的爹的尸体打捞上来后就应当主动向人家表示感谢并拿出一定钱财补偿捞尸人;捞尸人一方将富人老爹尸体打捞上来本是助人的善事，将尸体送还人家也定回得到酬谢。一个主动表示感谢，一个不挟尸要高价双方就会各得其所。既便是双方都不是明事理的人，如果邓析给予正确的咨询意见，事情的解决也不会是难事。
由于邓析的以非为是、以是为非的两可之说，借用赎尸诡辩之事搞乱了人心，最后邓析被杀，还用了其私制的竹刑。将本应合作的关系搞成对立，乱了人心，也是死得其所。
