上周看电影《追龙》，王晶在题材选择上还是一如既往讨巧，用的是港片中成熟的双雄模式，人物选择的是上世纪90年代红极一时的电影《跛豪》、《五亿探长雷洛》中的“跛豪”和雷洛，特别是在甄子丹饰演的“跛豪”的刻画上很用心，努力要将他塑造成反抗命运和规则的英雄。
电影对英雄的塑造很具香港特色，是中西式的糅杂。中西方的文学作品同是在对命运和规则的反抗中树立英雄形象，但也有不同。
中式英雄起初反抗命运，但会在同命运地一次次抗争中，逐渐改变。如果在命运的碾压下侥幸不死，那么他们要么承认自身失败，向命运屈膝投降，变得平和而卑微；要么取得世俗胜利，成为命运的奴仆，开始新一轮循环。如，“齐天大圣”孙悟空，曾反抗天庭不可一世，可在被压五行山后，也会向菩萨乞怜，还要历经八十一难，才挣得皈依我佛。又如“替天行道”的梁山好汉，曾反抗朝廷杀奸除恶，可最终还是被招安，在曾经俘虏面前屈膝，虽欲求得一世安宁，但大多未能保全性命。
西式的英雄却不这样。他们经历无尽折磨，也不低头屈从于命运。如，违背宙斯意志，为人类盗取圣火的普罗米修斯，被笔直缚于悬崖，不得入睡，不得移动，胸插坚钉，鹰啄心肝，最终也没有屈服。又如，试图打败死亡，一度绑架死神的西西弗斯，神惩罚他，给他一块设置了快到山顶便自动滚下规则的巨石，要他把巨石推上山顶，他陷入推石-滚下-再推-再滚下的死循环，这种无效又无望的劳动折磨，也没使他屈服。
对英雄之死的描绘上也许能更直观反映中西式英雄的不同。以下面两位英雄为例。
一位是中国古代英雄“西楚霸王”项羽，少时挺身反抗暴秦，一路凭破釜沉舟锐气，打败一个又一个强敌，哪怕垓下战败，乌江前他下马转身猛然停下，英雄之姿，跃然纸上。但待发现敌军阵前有很多曾经部下，最终在命运面前低下头来，自刎身灭。
另一位希腊神话英雄阿喀琉斯，他除脚踵外全身刀枪不入，曾杀死特洛伊第一勇士赫克托耳，使希腊军转败为胜。他虽得神喻，可在特洛伊城外大杀四方，不可逾越特洛伊城垣，否则就是死亡。但他还是纵马一跃而过特洛伊城垣，被阿波罗用弓箭射穿脚踵击杀。能否做一颗倔强的石头，永远横亘在命运的咽喉，这就是两位英雄的区别。
当然比起这些更多像是神话中存在的西式英雄，我们可能会更喜欢中式的，因为他们更像人本身。
少年时，我们都有英雄梦，幻想力拔山兮气盖世”，以为自己独一无二，想打破命运禁锢我们的各种枷锁-贫穷、低微、虚弱、孤独，坚信我们能改变一切。及长，我们被命运磋磨，意识到可能自己并没有那么重要，但依然会诅咒命运的不公，发出“时不利兮骓不逝”般的喟叹。再然后，我们在不断“可奈何”“奈若何”的自问中找到了出路，于是我们挥刃斩掉少年的自己，在心中刻印下四个字：
顺其自然
《追龙》中的跛豪，从未放弃对规则的反抗，但他也一直说着“生死有命，富贵在天”，这就是中西合璧啦
