在MES系统选型中，由于企业对 MES企业管理软件 知识的缺乏，对产品的认识程度不够，还有其他有关选型方面的信息的不对称，企业会选择请咨询公司一起来进行软件的选型，因此在这里局中人1是企业跟咨询公司，局中人2是MES软件供应商。大家知道，在
进行MES系统的选型过程中，软件供应商的销售方案以及软件提供跟企业的购买是一个过程的两个方面，正因为信息的不对称，所以他们二者之间就存在博弈了。主要是如何博弈才能使得双方都能够得到较多的利益呢，这是二者主要思考的问题。
既然是企业跟咨询公司合作，那么在企业跟咨询公司之间会存在一个委托代理的关系，这也是一个博弈模型，在这里他们达成了一致一起选型，那么这个代理就是成立的，因此不需要讨论。再次还要做如下的假设：企业实施MES，存在一定的管理需求，是为了实
现一定的管理目标，通过选型来确定产品与解决方案；同时，软件供应商根据企业的需要提供某种以MES产品为核心的解决方案，通过这个获得项目合作的合同。
在MES系统的选型和销售博弈中，局中人1面临的选择，也就是他的行动方案有两个：(1)应用目标明确，需求展示充分；(2)应用目标不明确，展示需求不充分。在此处提到两个方面的策略，原因是前者仅仅说明了企业需要什么样的产品，这种产品可以给企业带
来效益，而后面的要求则是对软件供应商提出来的，主要是告诉软件供应商企业需要什么样的产品，让他们获得明确的需求，这样软件厂商才好根据需求制定适合其发展的产品，才能有针对性地展示他们的解决方案。而局中人2也面临着两种选择：(1)提供正确的产品和
解决方案；(2)提供不正确的产品和解决方案。双方的策略组合不同导致的结果也会不一样。
在上述效用矩阵中，我们假定：对于企业来说：8-系统实施成功，项目实施风险小；5-系统实施可能成功，项目实施风险大；-1-系统实施不可能成功，项目风险大；-3-项目不可能成功，项目风险很大；对于软件供应商来说：8-销售成功；3-销售成功，风险大；1-短期
成功，最终销售失败；-l-销售失败。
通过划线法得出均衡结果分析如下：从局中人1看，如果软件供应商提供正确的产品和解决方案，而企业有两个选择，比较分析可知第一种选择所获得的效益比第二种选择要大，因此企业当然会选择应用目标明确跟需求充分展示这一策略了当软件供应商提供不正
确的产品和解决方案时，企业的选择依然是应用目标明确，需求展示充分.
对于局中人2，如果企业选择需求展示充分，那么软件供应商在提供正确的产品和解决方案比提供不正确的产品和解决方案时获得的利益要更多，因此，他会选择提供正确的产品和解决方案.
第一种结果是纳什均衡，也就是当企业应用目标明确，需求展示充分，而软件供应商提供正确的产品和解决方案的时候，才是最好的结果，也就是企业选型成功，软件提供商销售成功；而第四种结果，由于给整个系统的实施带来了巨大的风险和不确定，实现双赢的几率
很小；对于第二和第三种结果，虽然软件供应商会有短暂的利益，暂时可以从销售成功中享受到一点欢乐，但是最终实施都会失败，企业软件选型也会失败，结果是给双方在投入人力、物力、财力、时间、热情、精力等等之后，要面对的却是两败俱伤。
