乡下人常常误认一种硫化铜为金矿，空口是和他说不明白的，或者他还会赶紧藏起来，疑心你要白骗他的宝贝。但如果遇到一点真的金矿，只要用手掂一掂轻重，他就死心塌地：明白了。

“随便翻翻”是用各种别的矿石来比的方法，很费事，没有用真的金矿来比的明白、简单。我看现在青年的常在问人该读什么书，就是要看一看真金，免得受硫化铜的欺骗。而且一识得真金，一面也就真的识得了硫化铜，一举两得了。

（鲁迅《且介亭杂文·随便翻翻》）

时间长河大浪淘沙之后，留下的“真金”往往就是那些长盛不衰的经典作品。想要分辨真金白银，首先你得知道它们有什么特征。

什么是经典？

卡尔维诺关于“经典”有14个定义，实际上也在同时解释了为什么我们要读经典。原话比较冗长，有兴趣的可以自己去搜。总结起来就是：

经典就是值得重读的、对人产生特殊影响的、内涵极为丰富的、可以追根溯源的书。在任何年龄段的人都能从经典中读出不同的宝贵经验，而且每次重读都像初读，每次初读都像重温。每个人都需要找到属于自己的经典作品，在阅读和思辨中确立自我。身处现代社会纷繁芜杂的信息包围圈之中，如果经典在我们的阅读中无法占据主导地位，那么至少也可以坚持作为一种“背景噪音”而存在。

爱默生说过，读书要读经典，才有最大收获。

如果你只读现代流行的平庸的作品，那么阅读就会难以深入，能获得的东西是非常局限的。

读经典的好处

梁实秋说：“古今来的好书，假若让我挑选，我举不出十部。”（《柏拉图对话录》、《论语》、《史记》、《世说新语》、《水浒传》、《庄子》、《韩非子》）要知道，只有博览过群书的人才有这样的说话底气。“如今我们的书太多了，纵不说粗制滥造，至少是种类繁多，接触的方面甚广。我们读书要有抉择，否则不但无益而且浪费时间。”（《梁实秋读书与做人》）

叔本华也说过类似的话：“无论什么时代，都存在着互不相干的两种文艺，一种是真实的，另一种虚有其表。前者是由为科学或文学而生活的人所创造的不朽之作，他们的工作是严肃而深刻的，然而非常缓慢，欧洲在一个世纪中所产生的这样的作品不超过十部。另一种是靠科学或文学而谋生的人编造出来的，他们奋笔疾书，在鼓噪颂扬声中每年有无数作品上市。可是数年之后，不免产生疑问：它们显赫的声誉如今安在？它们本身又消失到哪里去了？因此我们可以把前者称为不朽的文艺，而后者是应景之作。”（叔本华《论读书》，陈安澜译，《为乐趣而读书》）

读经典最大的好处，首先就是可以节约大量时间。书海无涯，还没等你读几本就已经老了。哪些书值得读，哪些不值得读，最简单的判断方法就是：只读被前人无数次读过而又得到普遍认可，历经时间考验的经典书籍。因为这种书数量不会多，所以你完全有时间读完，汲取精华。

大师之所以称之为大师，就是因为他们高瞻远瞩；而他们产出的经典，内容浓缩而精彩。这些经过时间考验的真知灼见，值得我们一读再读。也是我们读书可以走的唯一“捷径”。

不过，在阅读经典的过程中，有两个常见误区，需要提醒大家注意一下。

误区一：经典=古典

英国作家，湖畔派诗人之一的罗伯特·骚塞有首著名的《书斋咏怀》：

我的岁月尽同死者盘桓；

当我举目向四周观看，

无论把目光投向哪里，

都会遇到已逝的先贤；

他们是我忠实的朋友，

我天天同他们倾心交谈。

我曾与他们同享喜悦，

也曾与他们共遣忧愁；

每当我想起在我生活中

他们给了我多少感受，

我常常为了感激涕零，

泪水在沉思中夺眶而流。

我的思想和死者在一起，

一起生活在遥远的年代里，

我爱他们的品德也责其错误；

和他们同怀希望和忧虑；

我在他们的遗训中孜孜以求，

把得来的启示在心中铭记。

我的希望也在这些死者身上；

不久我也将去到他们的地方，

我们将一起结伴而行，

向着无穷的未来奔波远航；

我想我也会在此留下一个名字，

这名字永远不会随尘土消亡。

在这首作于1818年的诗里面，“死者”说的就是图书。

读书“尚友古人”——读书如同和古人交朋友。而“古人”则意味着经典的，有年代感的书。但只读“古人书”的观点已经过时了，“今人书”当然也有很多值得一读的。

所谓“经典”并不完全等同于“古典”和“传统”。

卡尔维诺说，从阅读经典中获益最大的人，“往往是那种善于交替阅读经典和大量标准化的当代材料的人。”“大概最理想的办法，是把现在当做我们窗外的噪音来听，提醒我们外面的交通阻塞和天气变化，而我们则继续追随经典作品的话语，它明白而清晰地回响在我们的房间里。但是对大多数人来说，把经典作品当成房间外远方的回声来聆听已是一种成就，因为他们的房间里被现在弥漫着，仿佛是一部开着最大音量的电视机。”但经典毕竟是经典，哪怕与占统治地位的现在格格不入，也能“坚持至少成为一种背景噪音”。

如果仍然相信未经检验过的书不那么可靠，那么就在决定读一本书之前，先参考一下别人的意见，比如看看别人写的书评，列出的书目，也不失为一种好办法。