员工持股和类似计划也不是没有问题。常见的批评是：股票是有风险的，尤其是相对于冰冷，坚硬的现金工资而言。比如，安然公司(Enron)当年曾鼓励员工动用其退休金账户购买该公司股票，大量财富后来彻底蒸发。
你肯定听说过：美国正逐渐变得越来越不平等。全美收入最高的5%群体控制着这个国家一半财富，收入最高的20%群体收获了86%的资本收入，包括利息和股市收益。
那么，我们应该怎样做呢？许多经济学家或许会保持沉默。但根据最新的经济悲观论，不采取行动最终将带来骇人的后果，美国社会或将沦为一种新时代的封建制度。
畅销书《二十一世纪的资本》(Capital in the Twenty-First Century)的作者，时下风头最劲的经济学家托马斯•皮克提提供了一个广为人知的解决方案：全球收入再分配。在他的书中，皮克提支持一种严格的全球财富税，这项税种可以让政府着手调整过度的贫富差距。不过，该计划缺乏政治上的可行性。
经济学家约瑟夫•布拉西和合著者认为，他们已经找到了第三种答案。布拉西与理查德•弗里曼和道格拉斯•克鲁斯共同撰写了一本新书《公民的分享：减少21世纪的不平等现象》(The Citizen’s Share:Reducing Inequality in the 21st Century)，这本书去年已由耶鲁大学出版社(Yale University Press)出版，今夏推出了平装本。布拉西等人建议企业分享利润，员工持股，以及股票期权计划，这些措施能够让员工拥有企业大多数股权，或者分享企业收益。
这些措施为什么能够消除不平等现象？上周接受《财富》(Fortune)专访时，布拉西详细陈述了他的计划。他说，这个想法的源头是美国国父当初的一个理想：普通民众广泛持有土地所有权。建国初期，资本主要是由土地所有权构成，联邦政府推出了一系列旨在让普通民众更容易获得土地产权的计划。乔治•华盛顿、托马斯•杰斐逊、约翰•亚当斯和詹姆斯•麦迪逊认为，所有人都应该拥有自己的农场，并由此成为自食其力的公民。1862年的《宅地法》(Homestead Act)显示，亚伯拉罕•林肯也支持这种理念。这项法律给予公民160英亩政府土地，让他们自由开发。
“为什么我们的计划称不上激进？”布拉西问道。“因为美国革命的领导者早就有了这种想法。这种广泛分布的资本所有权，是共和国存在的必要条件之一。”
在开国元勋那个时代，资本意味着土地。今天，它还包括股票，房地产和其他投资。我们已经从一个基于劳动的经济，发展到一个基于金融的经济。制造业步履维艰，华尔街则高歌猛进，其规模已经成倍扩大。布拉西认为，要想让普通人参与其中，唯有给予他们索取经济成果的权利。
“我们必须找到一种方法，让公民在一定程度上成为未来技术的主人，”布拉西说。在他看来，随着越来越先进的自动化机器人即将蚕食越来越多的工作，大多数美国工人阶层有可能面临两种未来。“要么是技术创造一个低等的封建农奴阶级，普通民众的工资低下或者停滞不前，结构性失业高企，”他说。“要么，每周的工作日减少，公民广泛拥有更多的资本所有权。”
员工持股和类似计划也不是没有问题。常见的批评是：股票是有风险的，尤其是相对于冰冷，坚硬的现金工资而言。比如，安然公司(Enron)当年曾鼓励员工动用其退休金账户购买该公司股票，大量财富后来彻底蒸发。布拉西构想了一个解决之道：他要求公司创建类似于401k计划（养老基金），与工资脱钩的员工股票或股权计划，以对冲员工的风险。另一种担心是：很难说服公司做出这种改变。虽然许多美国企业出于公司自身和避税方面的原因，已经让员工参与某种类型的所有权或利润分享计划（这本书的作者说，有一半的美国企业这样做），但这类计划往往仅局限于少数人，涉及的资金规模不大。要是扩大员工持股真的对改善企业收益有好处，工商界肯定已经开始这样做了。
为了说服他们，布拉西等人建议政府在税收方面给予广泛的利润分享、员工持股或股票期权计划足够大的激励。（几位作者声称，这样做的公司已经获得了生产率和利润提升等方面的好处。）在你提及选择性激励机制和漏洞恰恰是这个国家需要清除的体制弊端之前，请考虑一个事实：根据一些智库估计，这种税收激励每年已经导致数十亿美元的税收损失。《国内税收法》（the Internal Revenue Code）第162节允许公司抵扣向少数高管发放的数额不限薪酬，如果这种薪酬是“基于绩效”的话——这种薪酬主要表现为股票期权（就技术层面而言，这类薪酬是根据绩效确定的，因为它们跟公司的命运相挂钩）。一想到用公众资金补贴直冲云霄的高管薪酬，你肯定气不打一处来。
但这种体制跟布拉西希望扩展的员工持股计划并没有多大不同，它只是局限于少数人而已。布拉西和公司需要做的事情是，让这些高管特权和福利扩充到剩余99%的员工。相较于皮克提的全球财富税，这理应是一个更容易兜售的建议。
更多股权资讯请访问：www.qlceo.com。
�
