克劳迪亚·哈蒙德（Claudia Hammond）
英国报纸《独立报》在分析了过去一年时间内分享次数最多的20条癌症相关新闻报道后发现，尽管有超过半数的所谓"重大医学突破"已经被卫生机构或医生否认，然而普罗大众却依然对此信以为真，并通过社交媒体彼此分享。
假如说假造政治新闻会影响到投票结果的话，那么有关未证实疗法的假医学新闻是否会让患者放弃当前的治疗而去尝试文章中所推荐的新疗法呢？人们不禁会对文章可能会引起的不良后果感到担忧。
人们阅读时应当留个心眼，但是怎么才能知道在网络上读到的文章是客观真实的呢？每天我都会收到公关公司发来的数十封电子邮件，有些邮件的内容是有关严肃的科学研究，有些则完全不知所云。和其他医疗卫生事务记者一样，我不得不花大量时间去分辨这些新闻里哪些才是真正靠谱的。
我认为只需完成以下十个步骤，你就能有效评判一篇医学新闻的质量。这些建议是我应BBC广播节目《医学巡礼》（Health Check）之邀，请教了三位资深医学记者——《卫报》医学编辑萨拉·柏思丽（Sarah Boseley）、BBC科技与健康记者詹姆斯·加拉赫（James Gallagher）和Stat网站专栏作家、纽约大学荣誉驻校作家伊万·奥兰斯基（Ivan Oransky）后了解到的，里面还包括我自己提出的若干条建议。
1.首先，检查文章来源，看是否来自具有良好声望的报纸、网站或者广播电台。
2.自问一下，这项医学发现是否真的具有可能性。要是它看上去是个几乎不可能出现的伟大发现，那它十有八九就是在逗你玩。
3.要是用"就连医生都不会告诉你的秘密"等等辞藻来描述，就要特别小心。医生把有效的治疗手段秘不示人对自己没有什么好处。治病救人才是医生的第一要务。
4.口气越大，就越需要更多证据加以证实。要是它真的是一种突破性疗法（这种突破性疗法并非绝无可能），那么在此之前就必然已经在成千上万病人身上进行过临床试验，在医学期刊上发表过论文，并且被世界各地知名媒体广泛报道过。要是它只是单个医生推荐的一种新疗法，那么在得到充分验证之前就不要轻易尝试。
5.如果文章说这项研究已经在某个期刊上发表，就立刻上网搜索，确认这项研究是否已经通过同行评议。作为科研出版行业的惯例，一篇论文发表之前会被寄送给同一领域的科学家进行审查。尽管有少数已经通过同行评议的论文日后会因为发现具有欺诈行为而撤回，但是大部分通过同行评议的论文是靠得住的。如果这项研究没有发表在采取同行评议制度的期刊上，就要打个问号。
6.所说的神奇疗法是否经过人体试验？还是只做过试管试验或者动物试验？如果还没做人体试验，疗法就只具备科学研究意义，显示某种未来的可行性。但是要说它是一种切实可行的人体疗法还为时过早。
7.网络能节省你的大把时间。不妨在Health News Review等等医学网站上搜索一下，可能很多调查工作已经有人做了。
8.如果查不到有用信息，可以搜索记者的名字，看下其专注的领域。如果记者长期撰写与科学和健康有关的文章，他们就新疗法提出的问题就越专业。
9.网络搜索文章细节内容，然后加上"神话"和"骗局"等关键词。你可能会发现已经有人吐槽过这篇文章了。
10.最后，在确认一篇医学文章客观真实、且已在高声望期刊上发表以后，还需要进一步探究这项研究采取的方法论。英国国家医疗服务体系（NHS）在其网站上开辟的"头条背后的科学"（Behind the Headlines）栏目会核查研究的细节，讨论研究的开展过程，并审查在媒体上是否得到了正确报道。
