前言
我工作十二年，找过三次工作。
一家咨询公司、一家软件公司，一家互联网公司。
其中五次被人问到，你的「职业规划」是什么？
前四次回答，都差强人意。
但第五次，终于胜利扳回一局。而且，面对只比我大一岁但油腻的产品总监，感觉赢得痛快。
那个时候，我已经用「看本质」的方式去面对每一个问题。
什么是「职业规划」的本质？
01
那一年，我刚好看到这个故事：
你此生的每一份工作，每天做的任务，更像一堆数不清的零件。
你不断一点一点拼凑起来，但却不知道最终会拼成什么样子——能拼成一块劳力士手表？还是一堆废铁？
这是演化生物学家理查德·道金斯在《盲眼钟表匠》讲的故事——由于看不到未来，每个物种其实都是蒙着眼睛在进化。
你此生的工作，不就是这样吗？
每次面试官问「职业规划」这个傻X问题的时候，我都想忍不住回一句：
“您自个儿的规划想清楚了吗？”
你服气么？也许不：“很多人不就是一步步实现自己计划目标的么？”
但真的，拜托。
你不是应聘搬火砖或美食直播那种简单工作，你去的是一个由复杂网络组成的世界。
什么叫「复杂」？
《复杂》这本书里解释了什么叫「复杂」。
复杂，就是「不可约化」（Irreducible） 。
一个人每天多吃三笼小笼包，一个月后吃肥一圈。多吃导致增肥，这就是「简单」。
而你要做的事，会有公司团队、供应链、产品设计、营销方案、竞争对手等多方的影响。
你，生活在一个「不可约化」的网络中，很难去规划自己未来。
你仔细回顾一下，你的每一步，真的是自己“规划出来”的？？
如果真的是，那估计你很有钱。
02
那么，职业看上去是不可规划的。
是否意味着，你可以开心得什么都不用做了？
呵呵，怎么可能。
在《盲眼钟表匠》中，理查德·道金斯发现了一个惊人的规律：
虽然每个生物的进化中都处于「不可约性」的复杂中，任何一个物种自己都不知道会变成什么样。
但事实上，多数的生物进化都遵循一些原则，最终会进化出叹为观止的生命。
我当时给那位油腻的产品总监也说——“如果事先把握住一些原则，建立一套进化算法，自己就能变得完全不一样。
那什么是「一些原则」？
03
需要核心设定，从而积累职场巨大优势
看过道金斯另一本书《自私的基因》你就知道，生物的演化有两大基础设定：
繁衍和生存。
所以你咻咻咻和吃饭的时候会感觉那么爽。
当然你的眼睛、鼻子、发达的大脑和灵活的五指，这些黑科技的进化也首先考虑这两大设定。
你在工作中，会不会有基本设定，可以一直遵循？
来看职场中的场景：
假设你有五次工作选择的机会，每一次都有三个备选项，分别是“最挣钱”，“最舒服”、“最有发展”这三个维度的工作。
如果你每次都选择“最有发展”这一项，那大致你的职业生涯会应该很有潜力。这也是进化论中的“累积选择”概念。
但是偏偏多数人都是非理性的，在第一次会选“最挣钱”的那份工作，在第二次时选择“最舒服”那份工作。即便再后来选择“最有发展”的这份工作，那也可能错过了最好时机，就直接让你整个职业生涯变得平庸了。
但按照博弈论的观点，所谓理性，就是对你想要的各种东西设定一个优先级，并且能够贯彻执行这个优先级。
但偏偏多少人都是非理性的。
你去买车，你原本把“后备箱空间”>“车辆动力”>“安全”作为最你的备选条件，但这时你突然看到一款很炫酷的车辆，以上三个条件都不满足。但你依然决定购买，这就是非理性。
04
多模块协作，产生自己的超级智能
什么叫职场中的「超级智能」？
比如最近很想成为一名视频Up主，想过那种宅在家靠分享视频就能财务自由的生活。
我也刚好有位B站的大V朋友。
疫情时候打了个电话，稍微点拨了我半个小时，就发现对方好像外星球来的一样。
天啦，怎么会对这个行业理解如此透彻？
人与人之间的差别，自然就是对一个领域认知的差别。
人家是超级智能，你还是尚未进化的鼻涕虫？
为什么会有这种巨大差异？
超级意识之间的唯一差别，就是连接。
人类相比其它低等生物，为什么会有高级意识？就是因为我们的侧前额叶系统非常发达，能够协调所有意识模块。
而三体人相对人类，就更高级了。因为它们每个人的意识都是共享的，这好比Google，计算一个东西，能够协调全球的数据库。
那我那个大V朋友，为什么相对也是超级智能呢？
同样原理，她的很多模块是串联起来的——最早自己做营销、做过培训、自己热爱学习会各种iPad技能。
三个组合在一起，就是个大V。
这让我想起了呆伯特漫画创始人斯科特·亚当斯，以前有办公室政治的经历，又会画漫画，同时又会编段子，单独看每一部分都挺平常。
几个技能交织一起，就可以创作出《呆伯特漫画》，年入千万美金。
而反观我，会数据分析、会做产品、会写作，每一个技能单独拿出来都不差。
但就是太作，每次从事的事情，都是捡起西瓜扔掉玉米。
现在需要掌握的技能太多了，但你不是技能太少，而是很少思考这些东西间如何产生化学反应。
05
主动寻找“不对称性”，适应自然选择
还是再来看看钟表。
钟表产生于欧洲，因为1510年德国锁匠彼得·亨莱斯搞定了「发条」这个 最重要的装置。
只需要轻轻扭动，就可以产生持续的能量，驱动钟表。
这就是“不对称性”。
· 一个不起眼的创业公司Uber，就能迅速颠覆全球的出租车行业；
· 几个中东的恐怖分子，就可以把美国搞得寝食难安；
· 一个整天晒晒脸的网红，一年的收入就可能超过一家公司的CEO
这就是“不对称性”。
纳西姆·塔勒布的《反脆弱》看过吧，里面清清楚楚写到：
在非线性的世界里，我们用不对称的反脆弱手段，即可获得丰富的回报。
毫无疑问，如果你要思考未来，必须要去思考什么是你的“不对称性”。
比如，公司里所有人都是为了钱而拼命工作，你干脆就拿出一部分精力，比如整个周五，不要去关心钱，只为了一些理想而工作。
这个公司，就叫Google。
毛姆说过一句话：
“做人要循规蹈矩，要让自己的行动符合普遍法则。”
我觉得，这是胡说八道。
生物的进化，从来都要给下一代制造一些基因变异，用于适应复杂环节。
《混乱》的作者蒂姆·哈福德的办法是制造“任意的震动”，
塔勒布的办法是采用“杠铃策略”，让你把一部分精力投入到风险很高但可能带来极大回报的事情中。
总之就是，你需要在安稳而规则的生活中，给自己制造一些麻烦。
为什么你一定需要这样？
主要是因为现在社会网络关系的不可约性，导致中心化的控制力量正在丧失。
过去的社会是一种中心化的方式，主宰世界的都是大人物。比如所有同学都要听老师的，所有职员都要听老板的。
规则在中心化的引导下很稳定。
而现在边缘力量互联网也可以自发链接起来，瞬间聚集起巨大的力量。
所以你会看到自己身边更多秩序是越来越混乱的。
知乎上有一个有趣的问题，现代人更应该像小野二郎那样50年不变成为寿司匠人？还是应该因势利导，及时调整方向适应环境？
其实主要看环境是否稳定，在一个社会关系稳定的小镇也许没问题。但在复杂的互联网世界，那不太可能了。
06
小时候我外婆家门口，有一棵巨大的梧桐树，树下有一个巨大的蚂蚁洞。
我和小伙伴尝试用各种方法去剿灭蚂蚁，用火烧，用水淹。
但始终，一群蚂蚁消失，另一群又更加壮大。
人也是一样。你，其实是一套系统，由大大小小几十种能力组合而成，这好比你头脑中几十个小人。
你不是一个人在战斗，你得让自己进化起来，让自己的各种能力优胜劣汰，自我演化。人生才会有极大可能性。
所以，你知道，为什么问「职业规划」这种简单外部目标，会显得多么傻X。
后来的故事，没有好坏。
我那家油腻产品总监的公司，叫做鹅厂，前两年突破了5000亿美金市值。
而我从数据分析师、产品经理的角色进化成了一名写作者。
“在落地灯下，坐在老旧的美式沙发上，「思考」人生或世界，就能更好生存。”
这是我一直的梦想，也终于实现。
不要机械地活。
“我还有改变的可能性，一想起这一点，我就心潮澎湃。”
——北野武。
