奇葩说第三期 辩题：外卖小哥惹毛我要不要投诉？
这期，主题着重谈谈导师们，在下面
上来会介绍下基本情况，如果不想看，直接拉到下面。
辩题：外卖小哥惹毛我，要不要投诉？
两方基本观点以下：
▎正方围绕着 既然有这个投诉机制，为什么不使用
你投诉前提是在于对方惹毛你了
▎反方围绕着 要心怀小善 外卖小哥生活不易
惹毛只是一种主观情感
并不能代表对方做错了
新奇葩对抗 马剑越VS卡姆
卡姆：不要投诉
卡姆首先提出，基本介绍其方观点，无功无过。
对观点展现并不算充分，综艺效果也不突出。还是属于平淡。
开始他说马剑越逻辑感差，肖骁说出我心声
马剑越:要投诉
对这个小姑娘一直是喜欢的。
海选时就以错位的幽默感博得好感。
说她的辩论是愤怒式的，并不认同
奇葩说之前也有生气者：欧阳超，但带给观众是或多或少的尴尬。
而马剑越则是一种错位的喜感：她以自己的方式说着自己想说的话，给人以种认真的可爱。
表达自己观点的确就是一个学问，需要技巧。
你以为你说了就行了，但在别人耳里全然不是那么一回事儿。
卡姆所说的观点其实在后面辩手中也有提及，关键在于你如何展示
奇葩说并不单单只是辩论比赛，既要深刻又能搞笑
以嬉笑怒骂生动自然的方式来展现你的观点，虽然同样是说服，但比之正规辩论，更要深入浅出。
就这辩题，想说，既然送外卖者做这份职业，就不要谈及辛苦与否，谁不辛苦？一味强调苦情渲染，总统也辛苦，天下谁人不辛苦？
这是一份职业，既然接单，就意味着一种承诺，一种契约
提供服务，接受酬金，天经地义
你惹毛顾客，就有一定问题，既然平台提供投诉功能，总归不能虚设
另外，如同打车，如同淘宝买家，如同汽车投保，你点了投诉，自然也会对你评分有影响
也算一种更为公允不使人随意点差评的机制。
不过也是个人感受，对我个人而言，惹毛的情况少之又少，可能是以下叠加：
正常天气却送迟到一小时以上+态度恶劣+包装泄露
才会真的被惹毛，这还没遇到。
还是想谈谈这些导师们：
蔡康永反复追问，用循循善诱的方式来步步紧逼陈铭。
虽然陈铭一直躲避回答，不把外卖人员的确是社会基层处于弱势的群体这一实情说出
但蔡康永深知这就是一种煽动
表面是问陈铭
实质是在让下面有投票权的观众去想外卖者的境况，打动人心。
马东的确技巧高超
先说众人反应
说完，张泉灵直呼：说这都能掰回来
马东再次证明才华能超越颜值！
中途倒戈变成要投诉的苏有朋说其实这是件非常简单的事情，没必要上升到这么高的高度
马东一脸无奈
可见的确是迫于形势而现场想到的观点
当陈铭提出来观点，就感觉非常难以辩驳，看到马东紧皱眉头开始记笔记
印象里还少见
也得感谢罗振宇，抖机灵结果漏洞百出，马东有了反击机会。
先一一反驳
”不开除员工，有投诉机制干嘛？
惹毛某些人非常简单，能被惹毛有一万件事
我们呼唤的是，当你的情绪冷静下来，要不要投诉他？“
同样借用送外卖者的辛苦来煽动，马东采用更加具象的描述
给你递上外卖的那个小哥的那张脸
在风霜里
在雾霾天
他脸上的汗
他送晚餐和宵夜到你家的时候
他已经工作了多少小时？
送外卖的场景有没有直入你的脑海？
是不是更加动情？
然后呼吁，不要承担大善，而是勿以恶小而为之勿以善小而不为
落脚在：我们考虑要不要投诉，我们更像一个人！
张泉灵第一期作为下场辩手就表现出色，用事实理论来说话，架势在那里。
此次对马剑越的赞赏中也提到了没有事实就没有观点，事实应当架在观点之上，可见对于张泉灵，还是央视记者习惯，用事实说话
怼刘楠也做的好
当众人鼓掌时
她察觉不对了
“你只能提建设性意见，这句话背后是什么？是一种傲慢，是you can you up ,no can no bb
至于什么原因，我不知道，我作为消费者，我只是提出我的意见。
你让我分析成你的位置，我多僭越呀！
我想拿你的股份，你也不让呀！”
其实刘楠站起来时我就一愣
作为一个公司ceo，你有什么资格说不投诉，出了问题，一方面是外卖员的责任，另一方面也反映出了企业平台管理问题，然后你作为一个管理者说不让消费者投诉，立场就危险，哪里来的站起来的勇气？梁静茹给的？
再听她陈述：投诉只是头痛医头，这是个系统工程，涉及到多方面，换个平台照样把你惹毛。这样解决不了问题
也怕被抓到，自动补充：怎么解决问题：提出建设性建议；还说对于处理如同范湉湉这样的极端用户是需要企业付出成本的，好意思让企业付出成本？
听了想生气：
首先，作为消费者，只管享受服务，你管理是你管理者的问题，难道外卖员出现差错不是你管理范围，还说是系统问题？抱歉，作为体验终端我们管不了那么多HR，打包，产品经理负责的事情，我们所能做的就是直观反映自身消费体验；
其次，投诉难道不是一种反馈，不是一种意见？请问如何提出建设性意见？是去给各大外卖平台老总打电话？能找到吗？有一个最直接的投诉功能不用，去哪里说那些建设性意见？
最终，要处理极端客户吗？不否认就是有恶意点差，脾气暴躁者，豆瓣都还有大量水军呢？但怎么？有问题不去落实到服务者身上，反而要处理极端客户？是一个服务性企业做的事情吗？好像刘总也是一个电商企业的管理者吧？
还有张泉灵反驳她的点如上，不多说。
罗振宇到这个节目，应该属于导师食物链最低端了。
承认对之好感并无，最初主观影响就是一个油腻鸡贼的商人，三期下来，印象极差
作为下场辩论的导师，私以为责任就是：
▲于持方分数不佳时力挽狂澜
▲于持方胜券在握时巩固城池
▲在辩手围绕某个角度打转时另辟蹊径，冲出一条新路，
▲在辩手为辩题而价值观偏颇时及时打断，做到引导。
这四点，蔡康永 马东 高晓松 在以往节目中都做的十分之好
本期 张泉灵也展现出色
但罗振宇 对不起，没看到。
上来就说“三位讲的好，我实在说不出什么更多的东西”——没能提出新想法
然后总结发言，一一对应三本书——抱歉，给马东东暴露漏洞
掉书袋也没高晓松掉的有理有节
所谓知识碎片化的人，对比马东高晓松蔡康永这样一本一本书读下来的，高低立现！
以上第三，第四点更是没有谈及
第一期时用“女性是高一维度的生物”来掩盖自己不承担育儿的责任，还说妻子自从生完孩子，技能开挂，能力提升（大致意思，懒得翻找原话）
潜意识是说什么：我承认女性厉害，所以女性理所应当的承担起重任，所以女性能够自我生长，自发进化，所以作为父亲作为丈夫 我可以袖手旁观，什么事情女性来就好
表面讴歌实则逃避
这比赤裸裸的直男癌更加腐化人心，危险性更高
看见有人说：金星应该好好感谢罗振宇，终于有人给她垫底了
真是忍不住嘴角上扬。
