你有没有过这样的经历：准备买房了，可首付却还差那么一点。怎么办呢？是硬撑着等着攒够钱的同时，看着房价一个劲往上涨？还是找亲朋好友借钱攒够首付？我想大多数人会选择后者吧。可又有那么多人说借钱哪有那么容易呀！现在只要一说到借钱，谁都不亲热了。那我们究竟要怎么样去借钱才会更容易呢？

先看一个例子：老板对你说：“现在生意不好做了，你看好多店铺都关门了，我们也要裁一部分员工才行。”这时候你会怎么样？是不是会心里一紧，想着我可能要没有工作了。接下来老板又说了：“不过，鉴于你一直的表现都很好，要不降一点工资，减薪20%留下来，你觉得怎么样？”这个时候，你通常会高高兴兴地同意减薪方案。

一对情侣，女孩特别希望男孩能带她去附近的湖泊旅游，于是她对男友说：“亲爱的，我看到有一个钻戒很漂亮，你买给我好不好？”男孩一听这话，立即额头冒汗。于是，女孩假装露出失望的表情：“要不，你就带我到附近的湖上去玩一天吧。”结果，她的男友立刻附和，说去湖边旅游拍照更有纪念意义，于是这个狡猾的女友如愿以偿了。

从这两个例子中，你是不是看出了点什么？是的，当人们提出一个较大的要求遭到拒绝后，再陈述一个较小的要求往往能够得到满意的答复。心理学上把这个现象称之为拆屋效应。

拆屋效应应该是源自于鲁迅先生的一篇文章。文中说到如果人因为屋子太暗，想要开一扇天窗，那么别人会潜意识地拒绝，可是当你提出干脆把屋顶都拆掉的时候，别人就会反过来同意开天窗。

这种特殊现象的产生来源于人们心理的自我保护欲望。每个人都想保护自己，让自己的利益达到最大化。当他人提出第一个要求的时候，多数人都会本能地进行拒绝。因为人们的心里会认为别人提出要求，自己去满足这个要求就会减损自己的利益。在这个时候，如果再提出较小的要求，人们就会产生一种错觉，认为“亏损”的利益变小了。

这是一个非常有趣的现象。曾经有一个非常吝啬的人走到胡同里被打劫，当时他感到非常沮丧，心想：“完了，完了，这下身上的钱血本无归了。”结果，打劫的人对他说：“我也是被迫无奈，想跟你借点钱花。你不要挣扎，我只要你身上一半的钱。”于是，吝啬的人心想：他才要一半的钱，那我不是节省了一半吗？这样想着，他就非常开心地把身上一半的钱拿出来。在打劫的人离开之后，这位吝啬的人居然心情大好。可事实上，他被打劫了，不是吗？

同样的道理，用拆屋效应向别人借钱会更容易。一般情况下，很多人都有这样的体验：提出的金钱额度常常不能被满足。比如，你想向亲友借1万元，那么亲戚最后常常会跟你说自己的手头也很紧，只给你6000元。

所以，利用拆屋效应应把借钱的金额度提高，然后当对方“打折”或者自己再“打折”的时候，就能满足到最初的期望了。换言之，如果你急需5万元，那么你可以对借钱的对象讲清楚自己借钱的原因，然后提出借10万元的要求。这个时候，对方也许会本能地拒绝你。那么，你再提出希望借5万元来应急，其他的钱自己想办法。那么，通常在这样的情况下，对方已经拒绝了你一次，就不会再拒绝你这个小小的要求。因为他们不仅会碍于心里不舒服不忍心拒绝你，还会感觉到自己占了“便宜”。

当然，还有一种情况，你是借不到钱的。什么情况呢？很多人会因为向他人借钱感到不好意思而喋喋不休地对别人诉说自己的不幸、自己的难处或者曾经对他人的恩惠，希望借此提高自己借到钱的几率。事实上，这样做反而会适得其反。从心理学上讲，这种行为已经陷入了超限效应的怪圈。

这里有一个经典的例子。马克吐温在听牧师演讲的时候，最初感觉良好，希望把一本书的稿费捐出去帮助更多的孤儿。过了半小时，牧师的演讲还没完，他开始不耐烦了，心想把身上带的钱捐出去就行了。又过了半个小时，牧师还在讲孤儿的惨状。这让马克吐温感觉极度不耐烦，心想捐点零钱就好。差不多又过了半个小时，牧师才结束演讲，结果马克吐温非但没有捐钱，还气冲冲从盒子里偷了两块钱希望用来搭公车。这就是一个非常典型的“超限效应”的例子。

换句话说，如果一直对借贷对象喋喋不休，那么很可能最后一分钱也拿不到。因为一个人在叙述同样一件事情的时候，在最初时候能给予他人最强烈的刺激。可是当他不断重复一件事的时候，即使是非常悲惨的事，最后也会变得不能再打动人心。因为过度的刺激会让人的心理产生麻痹、麻木，甚至造成逆反心理。比如鲁迅笔下的祥林嫂。

这下，你该知道应该如何才能更容易借到钱了吧。

无戒日更挑战营第2天