01

昨天看完携程亲子园老师虐童事件的新闻，画面让人触目惊心。作为养育孩子的妈妈，我相信天下所有父母和我的心情一样，除了愤怒，剩下便是心痛。

孩子如此幼小柔弱，却被丧失人性的老师残忍虐待，冷血粗暴的行为让人发指。

视频中老师随意扔掉书包，用力推搡致使孩子撞伤在桌角。

被包装过的芥末使劲往孩子嘴里塞。

我们心痛，是因为看见孩子惊恐无辜的眼神，看见孩子被喂食不明物后大哭的表情，看见那些瘀伤背后深藏的心理恐惧。

事件发生后社会舆论一片哗然，然而，这已经不是第一次被曝光的幼儿园老师虐童事件了。

几年来，媒体曝光的虐童事件一路刷新着我们对教师人性下限的认识：浙江温岭蓝孔雀幼儿园，年轻的女老师双手揪住一名男童的耳朵拎起约20厘米，孩子脸部变形疼痛大哭，而这位老师不予理睬还让同班老师帮她拍照。做出这一切的理由仅仅是“为了好玩”！或许，在她眼里，孩子只是一个供自己玩乐的工具。

山西某幼儿园，教师连扇幼5岁幼儿70多个耳光。江苏兴化某幼儿园，7名幼儿被老师用熨斗烫伤。四川某幼儿园，老师用针头刺扎孩子身体。

这样的事件一再出现在公众的视野里。每次被曝光，相关老师除了道歉认错，交由相关部门处理，再无结果。

如果此类事件仅仅是偶尔发生，我们可以理解为某些老师不具备师德、幼师入职门槛低、学校监管不力等原因。而同类事件不断发生，只能说明一个问题，对儿童的保护，相关法律法规是有缺失的。

02

2015年11月1日国家开始实施的《刑法修正案(九)》指出：“对未成年人、老年人、患病的人、残疾人等负有监护、看护职责的人虐待被监护、看护的人，情节恶劣的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”

《中华人民共和国义务教育法》规定：“教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益。”

《中华人民共和国教师法》规定，“教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘：（1）故意不完成教育教育任务给教育教学工作造成损失的；（2）体罚学生，经教育不改的；（3）品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。教师有前款第二第三项所列情形之一，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”

《教育法》中指出了教师不可以实施的行为，而如若实施该行为将受到怎样的法律制裁却没有明文规定。《教师法》中的内容更是让人费解，试问，何为“影响恶劣”，何为“情节严重”？

法律崇尚严谨精神，是可执行的具体要求，这些口号式的法律规定，在实践中缺乏可操作性，犹如一纸空文。

姑且不论孩子因为语言表达能力的限制，对很多被虐待行为根本无法完整表述。单从犯罪的程度来看，只有情节恶劣才被制裁，如此高的制裁标准，不仅不利于保护儿童免受伤害，更是让某些老师毫无忌惮任意妄为。

我对教师并无恶意，绝大多数教师都值得我们尊重和歌颂，他们工作兢兢业业，无怨无悔地选择了教育行业。然而，任何行业都会有败类存在，面对此类情形，我们希望有更完善的法律惩戒规定，而非单纯地依靠“师德”和教育行政部门的处分。

03

或许，我们可以看看世界其他国家对儿童虐待的法律规定。

美国于1974年通过《儿童虐待预防和处理法案》，为联邦各州规定了虐待与忽视的最低标准。

最低标准是指：父母或照管人所实施的任何造成儿童死亡、严重肉体或精神伤害、性虐待或剥削的作为或不作为，或者可能给儿童造成严重伤害的任何危险，包括身体虐待和情感虐待。

1984年美国颁布的《儿童保护法案》，更是对儿童身体、精神全方面的保护。

美国防治虐童的相关法律，具有“强制报告制度”和“终止父母的权利”等特点。

早期有报告责任的仅有医务人员，之后法律规定的报告义务人扩大到了学校工作人员、心理医生、社工、保姆等这些能经常接触儿童的人员。报告人可以向学校、警察、父母、儿童福利保护机构等这些对儿童有保护责任的人或组织举报。

举报范围宽泛，只要一个人“有理由相信”或“有理由怀疑”一个儿童受到了虐待或忽视就有报告义务。强制报告者如果没有尽到举报的义务，就可能会受到处罚，如承担相应的民事责任、罚金等。

一则美国发生的真实故事，一位妈妈带着玩耍磕伤的儿子到医院就诊，护士把妈妈留在门外单独询问孩子是否遭受虐待，并一再强调如果被虐待一定要告诉她以取得帮助。这就是“有理由怀疑”的例证。

美国儿童防虐法规的另一个特点是“终止父母的权利”。

之前在网络看过一则新闻，在美华裔林先生六岁的女儿在学校的作文里写了一句：“爸爸我讨厌你，不要碰我！”这句话马上引起了校方警觉。

随后学校对孩子展开询问调查，女儿说曾被父亲摸过臀部，学校立即报告了所在地区的儿童福利局和司法机构，并将孩子带往专业的医疗室验伤。

尽管孩子母亲一再解释说，摸臀部不过是一家人开玩笑时丈夫溺爱女儿的行为，并无任何涉及性的想法，但儿童福利局及相关的执法单位则认为，即使是父女之间的开玩笑也已经过分了。

孩子对父亲的指控加上母亲对父亲行为的辩护，让社会福利机构拿走了双亲对孩子的监护权，司法机关还针对林先生的行为提出诉讼，怀疑林先生对子女有性侵的嫌疑。这是一个让众多很多海外华人唏嘘、叹息、而又自省的案例。

美国法律对父母虐待子女的监管也能严厉至此，对其他机构、和儿童接触的相关人群更是如此。

04

再来看英国对儿童的保护，1868年英国通过了《济贫法修正案》，该修正案将父母故意忽略向其未满14岁并在其监护下的子女提供充足的食物、衣服、医疗或住宿的行为认定为犯罪。

1989年通过的《儿童法》更是将所有关于儿童的法律结合到了一起，以儿童利益最大化作为基本原则，对于儿童权益的保护非常全面。该法也是当前英国最为重要的儿童保护立法，被当时的大法官称颂为“议会立法有史以来最全面深人的改革”。

首先，虐待儿童的内涵非常宽泛。该法将凡是影响儿童生理的、智力的、情绪的、社会的或行为发展的行为均视为虐待儿童行为。

其次，对虐待儿童规定了详细的司法干预路径。法案明确指出，“在发现儿童受虐等情况时，政府可以剥夺父母对儿童的监护权，并将儿童安置在其他家庭；任何接触到儿童受虐等情况的人，如教师、医生、社工、邻居，都必须在第一时间向政府报告。同时，政府可视儿童遭受虐待的具体情况，分别发出照顾令、监督令、儿童评估令、儿童紧急保护令等。”

第三，将曾普遍被作为合法辩护理由的校园体罚从法律上进行了否定。体罚作为“合理的惩罚”在英国曾经被作为一种辩护理由，2004年修正后的《儿童法》限制了体罚儿童可以被认为是合理的惩罚而具备正当性理由，明确提出禁止体罚。

第四，虐待儿童行为构成犯罪的类型较宽。《儿童法》规定，对儿童有害、会被判为有罪的行为包括:(1)忽视:长期的、严重的忽视儿童或者疏于保护，使儿童受到明显伤害，比如导致儿童受冻、挨饿、营养不良等严重的疏忽；(2)身体伤害:实际的身体伤害或未能防止身体伤害而给儿童带来痛苦，比如中毒、窒息；(3)性虐待:对儿童采取的实际性的或看似性虐待形式的虐待；(4)情感虐待:实际的情感虐待或看似情感的虐待，包括对儿童的辱骂、冷落，拒绝予以感情交流等。

从以上内容，我们不难看出，英国对虐待儿童的规制细致全面而森严。

从英美两国针对儿童防虐的法规至少可以看出三点：第一，内容明确。针对违法的行为进行了全面的核定；第二，可操作性。法规中对哪些内容涉嫌虐童进行了具体的申明；第三，对儿童的保护作用。因为儿童属于特殊群体，无论身体、心理还是行为、智力的发育都不及成人，因而在立法时更倾向于保护儿童。

05

我并非崇洋媚外，相反，我对自己的国家深怀爱意，希望国之崛起。而孩子是国家的未来和希望。倘若不能从法律层面保护孩子，何来国家的强大与发展？

我国自古以来喜欢用道德约束个人，从老庄孔孟开始，告诫世人，要“五讲四美”用道德规范自己的行为。

正如王小波先生在《沉默的大多数》里说：“中国知识分子关注社会的伦理道德，经常赤膊上阵，论说是非；”对知识分子而言，“除了树立形象，还该树立个森严的道德体系，把大家都纳入体系。从道德上说事，就人人都能被说着了。”

然而，道德规范并不能从根本上保证人不去犯罪。

再者，我们习惯用舆论压力解决问题，这也是不正常的解决手段。媒体有报道事实真相的义务，舆论可以发表各方意见。而真正的执行原则一定是以相关法律法规为依据，而非我们声讨某人，某人就会得到应有的惩罚。

法律可以制定规则保证社会正常秩序。一个法律体系完善的国家，必然有法可依有据可查。

保护儿童应该是至上而下的系统工程，从法律法规层面到实施监督，层层递进，相互呼应，才能从根本上保障儿童免受虐待，保障儿童作为人的基本权利。

文/月如悠尘

本文部分参考资料：1.http：//www.jyb.cn/world/zgsx/201211/t20121125_ 519111. html 2.华东政法大学法律学院副院长吴允锋著《英国:防止虐童立法完备、高效》