对于江歌案本身，我想说的在《刘鑫一家：已非麻木不仁所能理解的恶意》里基本都说了，有兴趣的朋友可以看一下。但现在有一种声音很有趣：呼吁大家不要谴责了，保持静默。我就想说，你替刘鑫挽尊，且不说人家领不领你的情，你自己本身也不过在彰显自以为是的理性和冷静，既然要静观其变，那自己又出来嚷嚷什么呢？既然大家都只是在议论，那就没有高下之分。不要用高高在上的态度对别人进行规劝，摆出你的逻辑说出你的理由就好，好为人师有时候会显得品味恶俗。 而且等审判结束再说这种话更是谁都会说，平庸的真理最正确但也最无用。
在我看来，真的在探讨案情讲道理的还是有的，可也有的人只是为了跟大多数人不一样而已。这种人本质上也不过是在用另一种形式满足自己的一点点虚荣心，我大致模拟了一下这种人的内心独白：
大家好像都将矛头一致对准刘鑫了，我作为一个特立独行的人，怎么能跟他们一样，这时候我必须出来呼吁冷静和理性才显得有深度才是。
事实不清楚，真相不得而知，我们不该让舆论干预司法，等审判结果出来之前妄加评论都是不对的。嗯，这个说法必然没毛病。这种温和坚定的形象真是好棒棒。炒作就要炒作的高明一点，像那种义愤填膺的说辞一看就too simple。
咦，他们并没在案件真相上打转啊，他们好像在说刘鑫事后不出面、不出席江歌葬礼、威胁江母不出庭作证并拉黑江母微信这些问题。这可不好办了，不管案件真相是什么，刘鑫作为江歌的好友和证人好像这些行为都有点说不过去了。而且刘鑫的父母真是猪队友，居然辱骂江母，这可怎么帮他们掰票呢？只能说是一时气愤有点没素质了吧，这个实在不好掰。不成不成，我必须要与众不同，跟大家观点一样我就没存在感了。对了，我可以从人性出发，每个人的自私与懦弱都是可以理解的，刘鑫一家就是个遇事自保没担当的怂货，没必要口诛笔伐。哇，我这招明踩暗捞真是精髓，有正义感的同时又很有情怀。
接着，可以讨论中国的舆论环境，不论如何江歌母亲的行为都游走在法律的边缘，而且这些网络暴民的道德谴责确实过火，引用阿伦特的“平庸之恶”的理论好像很合适呢。虽然我也不知道这个究竟是什么意思，但好像可以用。这就很有理论深度了。再对比对比国外的案件，这又显得我很有国际视野。
看吧，你们都是愚民，只有我最冷静最客观。
这些跳梁小丑因为表演欲过强忽略了一个人们比较切身的担忧：我的身边如果有刘鑫这样的朋友怎么办？可以说，这揭示了刘鑫的行为之所以比陈世峰更遭人恨的原因。真正的民意不仅仅是愤怒，更是一种恐惧。刘鑫一家让人们对人与人之间的关系产生惶恐，对道德的约束作用产生质疑，人们拼命攻击她的很大原因就是出于对自己基本同理心的捍卫。
当然，他们也不是不明白这层含义，只不过过分双标了而已。憎恶刘鑫就是圣母婊，原谅刘鑫就是理性人？这个案子讲法律的就是公民，讲道德的就是暴民？刘鑫父母咒骂江母就是一时气话，网民咒骂刘鑫就是语言暴力？我的愤怒确实莽莽撞撞，但你的冷静却也太高高在上了。
最有意思的说法是：民意在逼死一个幸存者？
那么我就不禁质疑一下，你们是不是在假定陈世峰要杀刘鑫的基础上作出的判断呢？因为只有这样才构成幸存者这一说法。陈世峰就一定是没有预谋的杀人吗？你们怎么知道陈世峰就不想杀江歌呢？你们既然说事实不清不要妄下断言，那这又算什么呢？狼人杀不知道玩过没有，你们这种开天眼的行为，非神即狼。大家公投你出局，真的没毛病。
民意不一定是对的，但民意也不一定就是错的。你告诉我别太武断，原话奉还。
你有不评论的自由，我也有评论的权利。你告诉我别太情绪化，原话奉还。
你说民意高高在上，替天行道，但是自己又何尝不是摆出救世主的姿态拯救所谓的愚民呢？
在我看来，与其做一个为反对而反对刻意去彰显与众不同的天才，不如做一个忠于内心判断的普通人。
理性抑或虚荣，冷静抑或炫耀？
贵在自知。
“我以前没的选，现在我想做个好人。”
“好啊，去跟大家说，看他们让不让你做好人。”
“那就是让我去死。”
“对不起，我不是警察，但还是个人。”
“谁知道？”
“天知道。”
