在新闻媒体的导向中，比此类负面事件本身更糟糕的，莫过于少数不负责任的人睁着眼睛偷换概念。
—— 题记
近日西安奔驰事件炒的沸沸扬扬，我虽无心凑热闹，但潜意识中是向着女车主的，我认为她就是本次事件的受害人。
不过我写这篇文章，不全是出于为她说话的目的。这样不合理的消费事件，既然发酵，自然会有人处理，也多的是人追踪报道和评论。
网络上关于对她的评论，众说纷纭，但比较瞅眼色的媒体，都选择了为女车主发声，并且这类声音，明显成了相关报道和其余一些文章的主流。单从标题来看，就能看出来多数文章价值观取向正常且艺术又吸睛，确实没毛病。
然而，偶然间看到个别与此事件有关的文章之后，做惯了看客的我再也没法淡定了，有视频为证的事件，到了某些不合格的话语者笔下，怎么就变了味？是想做独一无二的标题党，比别的文章更吸精，还是文字基础不过关，分不清引号内外两句话的含义？
女车主的原话到处可见，并无其他版本。“我变成泼妇，事情就解决了？”这是一种假设，她全程用“您”、客观复述事实，且并无不恰当用语和表达。虽然她情绪激动言辞犀利行为愤怒，但就她的遭遇来说，也是无可厚非，谁能保证受了那么大的委屈还能一副彬彬有礼的模样？
可是，再看，到了图片上一篇文章的标题，就成了“研究生毕业以后，我混成了泼妇”！？依据何在？就公开信息来说，有谁哪只耳朵听到或是哪只眼睛看到，人家女车主研究生毕业后混成了泼妇？
饭可以乱吃，话不能乱讲。
女车主看了，怕是淡定不了。
没想到自己气头上的一句假设，被变成了自己的真实身份。
我想问问这篇文章的作者，你会用引号吗？你确定你引用的是人家的原话？还是引号真的还有这样偷梁换柱的作用？没看出来，也没听说过。
或许你有难言之隐，比如你要靠流量吃饭还要在这个圈子里混等等之类，那我还想问，不这样“引用”、不用这个标题，你就混不下去了？或者说，只有这样讲话，你才能混得风生水起，如鱼得水？
众所周知，在日常用语中，“混成**”时常含有贬义或嘲讽义，持肯定语气。可以这样说别人或自己，可以玩笑但不能偏离事实。不信，把这个的标题用到自己头上试试？
作为一个媒体人（作者发了公众号，公开谈论这件事，暂时就这样界定），就当前热门事件公开发文，则意味着一定会产生导向性。从正文来看，毋庸置疑，作者三观很正，文笔流畅，很受看的一篇文章，引用女车主的话之后所做出的评价也没毛病。
所以，何必？何必要“引用”一句非原话的句子做成一个反向含义的标题？不知道的人还以为，你对这件事有与众不同的爆料？短暂的吸睛吸粉过后，安慰得了自己，但你确定能长久地使广大读者死心塌地跟你走？
处在舆论的风口浪尖上，请管好你的引号。
引号可以用来引用，但不是随处可用。
对于语言文字和标点符号的运用，谁都可以创新，但前提是要守正。
在新闻媒体的导向中，比此类负面事件本身更糟糕的，莫过于少数不负责任的人睁着眼睛偷换概念。
从学校毕业以后，大家都混成了各种各样不同的身份，只要对自己负责，不危害社会，就好。有谁自嘲说自己混成什么样，那恐怕是心甘情愿，别人管不着。只是如果哪天情绪来潮假设了什么，却被公开说“混成**”，请记得怼回去。谁都没有义务微笑着承受这样的定义。
何况，经常在各种媒体场合转悠的，多数是对玩文字符号有兴趣的，所以该严肃的请严肃。
自媒体时代，每天以各种事件发表的各种文章非常之多，此类事例也不少，细心读来，不难发现，此类作文者在思想上并没有挑战主流，说话行文很中肯，可就是在一些看似不经意间，心怀不轨，试图套路非主流。当然也有随心所欲，全然不顾及后果的。这和邻里之间唾沫乱飞的张家长李家短有什么区别。逞一时口舌之快，何必？
文字游戏可以玩，但请不要伤害他人，至少不要辣了读者的眼睛。
“文以载道”，提笔皆是社会人。请拿出担当意识和责任意识，下笔之前记得理清楚自己的发文目的和意义，明白你要写什么样的文、载什么样的“道”。如果是歪门邪道、旁门左道、道听途说，那就大可不必认真。
