基于一下我对在线世界的变化以及在线产品的底层架构的分析，我认为：
- 一个优秀的内容发布的公链，应该鼓励各类思想进行碰撞。基于某种考虑可以实名制，但不应该以实名制为产品架构基础，实名认证应该只作为身份行为的一个记录。
- 一个优秀的区块链基础系统，应该能够创造一个良好的市场机制，让市场去决定行为的价值。所以，EOS中用户行为不付费，我认为存在不妥当的地方。
- 如果以实名制作为产品的架构基础，产品将变得很难扩展。因为一旦身份确定，基于身份的数据量将以P或者更高的单位计量，后期进行调整将变得不可能。
在线世界的任何行为都应该有其成本和收益，这样才能有效依靠市场、依靠竞争，让优秀的思想得到传播，作恶的思想得到遏制。实名认证在这种机制之下，将是获得收益的有效行为，将能够更快的基于该行为获得更多在线资源，积累身份价值。高价值的身份因为巨大的使用成本将有效遏制作恶动机。
在线世界将在诸多方面的表现和现实世界的不一致。现实世界的基础基于物理、基于基因。在线世界的基础基于数据、基于智能。
在线世界对身份的定义将发生变化。身份价值的基础是个体的活动历史，在物理世界中，活动历史无法被有效记录，只能依靠人际关系、依赖熟人去承载，这也是为什么物理世界人际圈很重要的原因。但这一点已经因为行为记录的数字化慢慢发生变化，大家会通过朋友圈、linkedIn、twitter、公众号文章、博客去了解一个人，人和人的协作因此变得更高效。当行为数字化的比重越来越大的时候，身份识别也必将不依赖实名制，而仅依赖于身份ID背后的活动记录。『肉体』世界、『物理』世界定义的实名身份对行为的约束力将越来越低。
在线世界对陌生人的定义将发生变化。我们说一个人很陌生，是因为我们了解他的过往、兴趣爱好、擅长什么等等。但当越来越多的行为记录通过数据的方式在线存储后，我们了解一个人，不在依赖之前是否有共同成长、是否有共事经历、是否有弱关系，仅仅需要同步对方的在线记录即可。在线世界的陌生人，是指那些没有在线记录或者不愿意同步自己在线记录给彼此的人。人和人之间的协作，也必然因此变得空前的高效，因为大家只需要将自己某个身份相关的记录发布到在线，其他人将能够在纳秒之间迅速确定是否愿意和你合作。
在线世界人将拥有多重身份。现实世界充满各种歧视，性别会有歧视、肤色会有歧视、宗教信仰会有歧视、圈子会带来歧视（经济学里歧视是中性词），基于肉体的顽固的歧视性基因认知是必然存在。但很多不再合适的歧视依然存在，且给人类社会带来种种冲突，对社会发展带来种种阻力。在线世界，这一切将得到改观，在线世界每个人将拥有多重身份，数字化能够有效避免因为性别、肤色、宗教带来的歧视。它们和其他行为一样，只是数据记录的一部分，在某个身份中将可以不记录这些信息。
在线世界不同的身份价值不一样。现实世界中，我们产生行为的基础是资源，我们获得资源的途径是和其他人或资源进行各种有价值活动的交互。身份的价值体现来自于各种活动的持续积累。在线世界也一样，每个身份将因为背后不一样的行为记录积累不一样的身份属性、角色、在线权重，拥有不一样的资源，体现不一样的身份价值。如果希望身份拥有拥有的更多的有效资源，那么最好是基于同一身份进行更多的有价值行为记录的积累，同更有价值的身份之间展开密切的互动协作。例如：中本聪，它是男的？老头？中国人？这些都不重要，最有价值的是那份由它书写的白皮书和源代码。
在线世界任何数字化产品都将拥有身份。在线世界一切数字化的结果是，数字记录将成为在线世界一切的基础。所以我们可以大胆的想象：真正的万物互联的世界里拥有身份的不仅仅是人，任何数字化的产品将都拥有自己的身份，都可以积累自己的价值，在线世界里的数字化产品将拥有自己的生命周期。越是有价值的数字化产品，其被传播的可能性越高，其上积累的有价值的行为记录将更多（传播过程中由其他身份赋予的），其拥有的资源将越多，从而可被消耗的网络资源、硬件资源、计算资源等等也将越多，其在在线世界里将能够拥有更持久的生命周期和更大的传播范围。一个作家将自己的小说上传到网上、一个画家将自己的画作上传到网上，这个小说和画作也就开始了自己的生命周期。是否能够存活更持久，依赖于其是否有价值。如果基于这一点，小说和画作的所有权真的那么重要吗？所有权也将只是这个数字化作品本身的初始行为记录的一部分，将作者身份和数字产品身份之间建立了强链接。
在线世界身份的影响力基于身份的价值。身份的价值（是否有价值由与其相关的社会群体决定）越高，拥有的资源越多，在线其他资源和该身份产生协作的可能性越大，身份的行为能够消耗的在线资源越多，身份的行为将传播得更广泛，其影响力也就越大。
在线世界越作恶行为的影响力将非常有限。在线世界身份的任何行动都是有成本和代价的，经济学中一个很重要的概念是，当一个资源的价值提升之后，其相应的使用成本也将随之提升。这里分为两种情况：一种是价值低的身份，因为其拥有的资源很少，所以其行为能够传播的范围将及其有限。例如：新注册一个身份，在别人的微博后面追加一条评论，无论是人的身份还是评论的身份，因为其拥有的资源非常低，所以能够使用的带宽、硬件设备、计算资源将非常少，如果这条评论是没有价值的、无效的、恶意的，那么这条评论在在线世界里传播的范围会极其有限，因为没有更多的其他的身份给予该评论更多的可用于传播的资源。一种是价值高的身份，因为其拥有更多的资源，其影响的确会很大，但其作恶成本也将相应升高，作恶之后，在该身份上的差评等行为记录将被积累放大，导致其身份价值迅速流式。而且可以想象的是，其作恶成本比会现实世界的高很多，因为在线世界的一切行为记录不可篡改、不可清除，更加真实有效。价值高的身份将因为巨大的作恶成本而放弃作恶。所以不用担心因为没有实名，而随便作恶了。
在线世界的一切行为受市场约束。一切行为发生的基础是拥有的资源。在线世界的资源是有价格的，想要在在线世界里拥有更多的资源、产生更大的影响力，就必须进行资源获取的竞争。在线世界里，将不存在寻租空间，是否有价值依赖于与其相关的群体对其价值的判断进而决定是否与其发生有价值的交互活动。不同的身份将在不同的群体里（也可以理解为基于社交而形成的市场）拥有不同的价值。在线的世界必然催生更多丰富多彩的思想。不需要指定条条框框去限制任何行为、任何思想，仅仅基于市场的竞争机制，有价值的身份将必然脱颖而出。从存在即合理的这个角度，任何行为和思想是否能够万古长青、基业长存就交由它自身的价值、交由市场去决定吧。
另外，在谈谈架构方面的的看法。从产品架构上来说，如果把实名作为基础架构的一部分，最终的产品可扩展性将会非常低。且基于区块链的在线世界，数据的不可篡改的特性，也将导致底层架构设计的影响更加深远。在线世界里，因为任何行为将被记录下来，单个个体的数据量将以P或者更高的单位才能描述，如此高的数据量，如果基于实名制，想要选择性公开部分行为记录，其效率会非常低。但如果以身份（而非实名制）为基础积累行为，将行为积累后的统计信息进行互动的基础，将更加高效。可能有人会说，我难道不能把统计后的结果进行筛选吗？可在在线的世界，人工智能的世界，统计是由独立的不受人为控制的智能组件进行的，他不会提前定义统计的目标，他只是进行统计（了解人工智能的人可能会理解的更清楚些）并进行概率分析，任何属性都不会被提前定义，且都是中性的。
